懲戒法院-懲戒法庭-TPPP,107,鑑,14144,20180131,1

公務員懲戒委員會判決 107年度鑑字第14144號
移 送機 關 新北市政府 設新北市○○區○○路0段000號
代 表 人 朱立倫 住同上
被付懲戒人 賴帥帆 新北市政府稅捐稽徵處淡水分處助理
上列被付懲戒人因違法案件，經新北市政府移送審理，本會判決如下：

主 文

賴帥帆申誡。

事 實甲、新北市政府移送意旨：

一、應受懲戒事實及證據：被付懲戒人賴帥帆因有公務員懲戒法第2條所定事由，應受懲戒。

謹將被付懲戒人應受懲戒之事實及證據，分述如下：

(一)被付懲戒人係本府財政局所屬稅捐稽徵處（以下簡稱稅捐處）助理稅務員，經查渠於任職期間知悉並掛名擔任營業中商號之合夥人職務，惟未實際參與經營及未支領報酬，經稅捐處於銓敘部建置之「公務員兼職查核平台」勾稽比對而悉上情（證1）。

(二)稅捐處查處被付懲戒人違法情事，經召開106年第7次考績委員會（證2）並請被付懲戒人出席陳述意見略以：渠僅掛名合夥人，並切結表明系爭商號皆由其父負責經營，所報營利所得係因所得稅法規定而必須申報，其未實際參與經營且無支領報酬(證3)，經查被付懲戒人已於106年6月6日辦理解任登記(證4)，稅捐處審認被付懲戒人於任公職後仍具有營業中之商號「鈺昌資產管理商行」及「玉光資產管理商行」合夥人身分(同證1)，於「公務員兼職查核平台」勾稽比對結果為態樣(十一)，其認定標準及懲處原則，係比照為銓敘部訂定之「違反公務員服務法第13條規定之認定標準表」中態樣(七)：知悉並掛名公司(商號)負責人，惟未實際參與經營及未支領報酬，仍屬違法(證5)，建請本府予以移付懲戒。

二、綜上，被付懲戒人違反公務員服務法第13條第1項前段公務員不得經營商業之規定，其應受懲戒之事實，甚為明確。

爰依公務員懲戒法第2條及第24條第1項但書規定，移請貴會審理。

三、證物名稱及件數(均影本)：⒈銓敘部「公務員兼職查核平台」兼職查核結果1份。

⒉新北市政府稅捐稽徵處106年第7次考績委員會會議紀錄(節錄)1份。

⒊賴帥帆106年6月19日報告書1份。

⒋臺中市政府106年6月6日府授經商字第0000000000號函及同年月日府授經商字第0000000000號函各1份。

⒌銓敘部104年8月6日部法一字第0000000000號函及附件各1份。

乙、被付懲戒人答辯要旨：

一、職於101年3月30日至稅捐處淡水分處任職後，近6年居住在外，家族經營事業並未參與，且每年個人綜合所得稅委由家母處理申報，於任職期間經稅捐處通報後，才知悉有掛名擔任營業中商號之合夥人，但職未實際參與經營及未支領報酬，遂於106年6月6日辦理解任登記，並切結未實際參與經營及未支領報酬，經此事後會謹慎守規，敬請諒察。

二、證物名稱及件數(均影本)：⒈切結報告及聲明書各1份。

⒉臺中市政府函2份。

⒊商業登記抄本1份。

理 由

一、被付懲戒人賴帥帆係新北市政府稅捐稽徵處（下稱新北稅捐處）淡水分處助理稅務員，任公職期間，分別於102年1月3日及102年5月21日，先後擔任「玉光資產管理商行」及「鈺昌資產管理商行」之合夥人，惟未實際參與經營及未支領報酬，經新北稅捐處查悉上情後，被付懲戒人即於106年6月6日申請合夥人變更登記並經核准在案。

其自102年1月5日起擔任「玉光資產管理商行」合夥人(102年1月3日起至同年1月4日止部分，已逾5年追懲時效)，及自102年5月21日起擔任「鈺昌資產管理商行」合夥人，均至106年6月6日解任登記止，違反公務員服務法第13條第1項前段公務員不得經營商業之規定，嚴重損害政府之信譽。

二、上開事實，業經被付懲戒人於本會書面答辯中坦承不諱，並有公務員兼職查核平台查詢結果、臺中市政府106年6月6日府授經商字第0000000000號函及同年月日府授經商字第0000000000號函、新北稅捐處106年第7次考績委員會會議紀錄(節錄)、被付懲戒人106年6月19日報告書及其提出之切結報告、聲明書、商業登記抄本等影本附卷可稽。

按「公務員不得經營商業或投機事業。」

公務員服務法第13條第1項前段定有明文。

該規定旨在防杜公務員執行職務之懈怠，以維國民對執行公務者之信賴。

而依民法規定，合夥財產為合夥人全體之公同共有；

合夥之決議，其有表決權之合夥人，無論其出資之多寡，推定每人僅有一表決權；

無執行合夥事務權利之合夥人，得隨時檢查合夥之事務及其財產狀況，並得查閱帳簿；

且合夥財產不足清償合夥之債務時，各合夥人對於不足之額，連帶負其責任(民法第668、673、675、681條參照)。

足見合夥事業之合夥人，不論參與事業經營與否，法律均賦予其對事業經營相當之影響力，並課以相當之責任，自屬公務員服務法第13條所定之經營商業行為。

又被付懲戒人雖稱經通報後才知悉被掛名為商號合夥人，惟其於新北稅捐處查處時，已表示其對擔任前述商號合夥人之事知情，有「新北市政府員工違反公務員服務法第13條人員查處情形」在卷可按(附於新北稅捐處106年第7次考績委員會會議紀錄之後)，所稱原不知情云云，不足採信。

其違法事證，已臻明確。

三、核被付懲戒人所為，違反公務員服務法第13條第1項前段公務員不得經營商業之規定，屬公務員懲戒法第2條第2款非執行職務之違法行為。

其行為足以使民眾有公務員不專心公務，國家公務紀律鬆散之不良觀感，甚至讓其他公務員萌傚尤之心，足認已嚴重損害政府之信譽，為維護公務紀律，自有懲戒之必要。

又本件依移送機關提供之資料及被付懲戒人之書面答辯，已足認事證明確，故不經言詞辯論逕為判決。

爰審酌公務員懲戒法第10條所定各款事項等一切情狀，判決如主文所示之懲戒處分。

四、本判決諭知被付懲戒人申誡之懲戒處分，依公務員懲戒法第20條第2項規定，其追懲時效為5年，而本件係107年1月5日繫屬本會，有移送書上收文日期可查。

故自本會繫屬日起回溯5年，即被付懲戒人自102年1月5日起至106年6月6日解任登記止之違法經營商業行為，始在追懲範圍內，移送意旨逾此範圍部分，已逾追懲時效，爰不併付懲戒。

據上論結，依公務員懲戒法第46條第1項但書、第55條前段、第2條第2款及第9條第1項第9款，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
公務員懲戒委員會第一庭
審判長委 員 石木欽
委 員 廖宏明
委 員 吳景源
委 員 吳水木
委 員 張清埤
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
書記官 嚴君珮