懲戒法院-懲戒法庭-TPPP,107,鑑,14178,20180314,1

公務員懲戒委員會判決 107年度鑑字第14178號
移 送機 關 雲林縣政府 設雲林縣斗六市○○路0段000號
代 表 人 李進勇 住同上
被付懲戒人 丁河山 雲林縣臺西鄉公所秘書
上列被付懲戒人因違法案件，經雲林縣政府移送審理，本會判決如下：

主 文

丁河山申誡。

事 實

壹、雲林縣政府移送意旨：

一、應受懲戒事實及證據：被付懲戒人丁河山(下稱丁員)因違反公務員服務法第13條所定公務員不得經營商業之規定應受懲戒。

謹將被付懲戒人應受懲戒之事實及證據，分述如下：

(一)丁員於106年4月5日擔任本縣臺西鄉公所(下稱該所)秘書職務，該所於公務員兼職查核平台查核，發現丁員兼具公司負責人身分，違反公務員服務法第13條之規定。

(二)案經該所查察，丁員擔任公職前，係於105年7月12日擔任中華農業資材行負責人一職，且丁員在106年4月5日初任雲林縣臺西鄉公所秘書職務，茲因未諳公務員服務法而仍續兼該公司負責人，直至106年11月24日經該所人事室查核得知違法後，立即於106年11月27日申請商業歇業(註銷)登記，業經本府106年11月28日府建行二字第0000000000號書函准予自106年11月14日起登記歇業。

(三)又丁員自105年7月12日起至106年11月13日止擔任中華農業資材行負責人職務，該商號設立後並未開業(財政部中區國稅局雲林分局106年8月18日中區國稅雲林銷售字第0000000000號函)，未有經營之事實(財政部中區營業稅籍登記資料公式查詢105年度綜合所得稅各類所得資料清單)，惟本案仍屬違法情形，案經該所107年1月19日106年下半年至107年上半年第8次考績委員會審議通過，丁員違反公務員服務法第13條禁止兼職之規定。

二、依據公務員懲戒法第2條規定略以，公務員違法執行職務、怠於執行職務或其他失職行為，有懲戒之必要者，應受懲戒。

又同法第24條第1項規定，各院、部、會首長，省、直轄市、縣(市)行政首長或其他相當之主管機關首長，認為所屬公務員有第2條所定情事者，應由其機關備文敘明事由，連同證據送請監察院審查。

但對於所屬薦任第九職等或相當於薦任第九職等以下之公務員，得逕送公務員懲戒委員會審理。

是以，丁員現為薦任第八職等秘書，爰依前開規定，其違法執行職務之行為得逕送公務員懲戒委員會審理。

三、證據(均影本在卷)：1.公務員兼職查核平台查核。

2.雲林縣政府106年11月28日府建行二字第0000000000號書函。

3.財政部中區國稅局雲林分局106年8月18日中區國稅雲林銷售字第0000000000號函。

4.財政部中區營業稅籍登記資料公式查詢截取畫面。

5.105年綜合所得稅各類所得資料清單。

6.雲林縣臺西鄉公所107年1月19日106年下半年至107年上半年第8次考績委員會會議紀錄。

貳、被付懲戒人答辯意旨：

一、有關雲林縣政府以被付懲戒人因違反公務員服務法第13條所定不得經營商業之規定，有應受懲戒事由，移送貴會懲戒1案，申辯如下：

(一)本人丁河山於106年4月5日擔任雲林縣臺西鄉公所秘書前，曾於105年7月12日擔任中華農業資材行負責人職務，惟該商號申請設立後，並未開業。

因此本人就認定係沒有營業(因本人之前未擔任過公務人員對公務員服務法規不清楚所致)。

(二)又財政部中區國稅局雲林分局(發文字號第00000000000號)於106年8月18號發文本人表示本人申請設立之中華農業資材行設立已滿6個月尚未開業，並告知106年9月10日前辦理相關事宜，如逾期106年9月10日將依稅籍登記規則第11條規定廢止營業登記，更使本人確信，上述中華農業資材行之登記已失效。

直至106年11月24日經本鄉公所人事室查核得知違法後，立即於106年11月27日向雲林縣政府申請商業歇業(註銷)登記。

業經雲林縣政府106年11月28日府建行二字第0000000000號書函准予自106年11月14日起登記歇業，且由財政部中區營業稅籍登記資料公式查詢，105年度綜合所得稅各類所得資料清單，確實未有營業之事實。

以上主要原因還是本人(丁河山)於106年4月之前從未擔任過公務員，不諳公務員之服務法規，再加上本人認為無營業行為就以為是營業登記失效。

二、綜上，敬請貴會明察，予以不受懲戒之處分。

理 由

一、被付懲戒人丁河山於106年4月5日起擔任雲林縣臺西鄉公所(下稱臺西鄉公所)秘書職務，其於擔任前述公職前之105年7月12日起擔任中華農業資材行商號負責人，於106年4月5日擔任該公職後，仍續兼該商號負責人，至106年11月24日經臺西鄉公所人事室查核得知違法後，即於106年11月27日申請商業歇業(註銷)登記，經雲林縣政府106年11月28日府建行二字第0000000000號書函准予自106年11月14日起登記歇業。

被付懲戒人自106年4月5日起至106年11月13日止，違反公務員服務法第13條第1項前段不得經營商業之規定。

上該期間內被付懲戒人未實際經營該商號，亦未取得經營之報酬。

二、上開事實，業經被付懲戒人於本會答辯時坦承屬實，核與移送書所附被付懲戒人公務員兼職查核平台查核、雲林縣政府106年11月28日府建行二字第0000000000號書函、財政部中區國稅局雲林分局106年8月18日中區國稅雲林銷售字第0000000000號函、財政部中區營業稅籍登記資料公式查詢截取畫面、被付懲戒人105年綜合所得稅各類所得資料清單及臺西鄉公所107年1月19日106年下半年至107年上半年第8次考績委員會會議紀錄等資料影本所載均相符，從而被付懲戒人之違法行為已足認定。

雖被付懲戒人辯以：中華農業資材行商號申請設立後，並未開業，此由財政部中區國稅局雲林分局第00000000000號函表示被付懲戒人申請設立之該商號已滿6個月尚未開業，並告知106年9月10日前辦理相關事宜，如逾期106年9月10日將依稅籍登記規則第11條規定廢止營業登記，更使被付懲戒人確信，上述商號之登記已失效。

且由被付懲戒人105年度綜合所得稅各類所得資料清單，可證被付懲戒人確實未有營業之事實。

本案係因被付懲戒人於106年4月之前從未擔任過公務員，不諳公務員之服務法規，再加上本人認為無營業行為就以為是營業登記失效。

為此，請貴會明察，予以不受懲戒之處分等詞。

惟查：

(一)任何法律一經頒布，人民即有知法守法之義務，不得以未曾受過相關法律教育訓練，或未被告知相關規範，作為無違法故意之依據。

而公務員禁止經營商業，係公務員服務法第13條第1項前段之明文規定，公務員於任職期間經營商業者，自不能解免故意違反該規定之責任。

(二)現任官吏當選民營公司董監事，雖非無效，但如充任此項董監事，以經營商業，即屬違反公務員服務法第13條第1項之規定，有司法院院解字第3036號解釋可按。

故公務人員如經選任登記為商號之經營者，即屬違反公務員服務法第13條第1項前段公務員不得經營商業之規定，而不論其是否影響本職，亦不問是否實際參與經營活動或有無支領報酬。

被付懲戒人於任公職期間，擔任前述商號負責人，自應負公務員經營商業之違法責任。

又中華農業資材行於未經歇業或撤銷營業登記前，其隨時均有經營商業之可能，不因其目前尚無實際商業行為，而影響認定其為商業主體。

(三)至於被付懲戒人其他答辯，僅足作為處分輕重之參考，不得援為免責之依據。

綜上，被付懲戒人所辯各節均無可採，其違法事證明確。

三、核被付懲戒人所為，有違公務員服務法第13條第1項前段所定，公務員不得經營商業之旨。

查公務員服務法第13條第1項前段明文禁止公務員經營商業，旨在確保公務員執行公務之公正，防止職務之懈怠，以維持國民之信賴。

上述被付懲戒人之經營商業，屬非執行職務之行為，成立公務員懲戒法第2條第2款之違法行為，其行為足以讓民眾有公務員不專心公務，國家公務紀律鬆散之不良觀感，甚至讓其他公務員萌效尤之心，其嚴重損害政府信譽，自有懲戒之必要甚明。

又查本件依移送機關提供之資料及被付懲戒人於本會之申辯意旨，已足認事證明確，依公務員懲戒法第46條第1項但書規定，不經言詞辯論逕為判決。

爰審酌同法第10條所列各款事項等一切情狀，判決如主文所示之懲戒處分。

據上論結，爰依公務員懲戒法第46條第1項但書、第55條前段、第2條第2款及第9條第1項第9款，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
公務員懲戒委員會第一庭
審判長委 員 石木欽
委 員 吳景源
委 員 吳水木
委 員 張清埤
委 員 廖宏明
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
書記官 朱家惠