懲戒法院-懲戒法庭-TPPP,107,鑑,14182,20180328,1

公務員懲戒委員會判決 107年度鑑字第014182號
移 送機 關 教育部 設臺北市○○○路0號
代 表 人 潘文忠 住同上
被付懲戒人 林炳志 國立臺灣大學編審
上列被付懲戒人因懲戒案件，經教育部移送審理，本會判決如下：

主 文

林炳志申誡。

事 實教育部移送意旨：

一、應受懲戒事實及證據：被付懲戒人林炳志因兼任商號合夥人職務，而有違法情事，依公務員懲戒法第2條第2款所定事由，應受懲戒。

謹將被付懲戒人應受懲戒之事實及證據，分述如下：

（一）國立臺灣大學依本部106年11月27日臺教人(二)字第0000000000號書函，於銓敘部網路作業系統辦理公務員兼職查核結果查詢作業，查核比對結果，醫學院總務分處編審林炳志具有永淳商行合夥人身分異常資料(證1)。

（二）嗣經國立臺灣大學查明，永淳商行核准設立日期為105年9月29日，現仍營運中，該校前以106年11月29日0000000000號簽及106年12月21日校人字第0000000000號書函，請林員針對上開兼職情形提出說明及補充資料，據林員書面陳述，因其弟與2名友人合資經營連鎖咖啡店，惟該2名友人因故於106年3月撤回資金，因其已簽加盟經營契約，為免血本無歸，遂向林員及其兄長請求資助，林員原誤以為其應為公司股東，出資額度尚符合規定，遂予答應，其未實際參與經營、未支領薪資、亦未曾過問公司任何事項，惟經人事室通知銓敘部系統查詢結果後，林員詢問其弟，方知其弟係登記林員為商行合夥人，林員知悉恐有違法之虞時，即通知其弟辦理變更登記，並提供新北市政府經濟發展局106年12月6日新北經登字第0000000000號函，准予合夥人變更登記證明(證2)。

二、相關行政責任之認定：

（一）查公務員服務法第13條第1項規定，公務員不得經營商業或投機事業。

同條第4項規定，公務員違反第1項、第2項或第3項之規定者，應先予撤職。

依司法院院解字第4017號解釋略以，前項所謂先予撤職，即係先停職之意，撤職後仍應依法送請懲戒。

（二）另依銓敘部104年8月6日部法一字第0000000000號函頒處理原則(一)、(二)規定：(一)公務員兼任公司（商號）負責人、董事及監察人職務分為8種態樣；

其中公務員兼任態樣序號(5)至(8)者，不論係形式或實質違反服務法第13條不得經營商業之規定，均須移付懲戒。

(二)經機關認屬兼任態樣序號(5)至(7)者，審酌其尚無實際參與經營之事實，得由權責機關於調查釐清相關責任後，依個案情節輕重自行衡酌須否停職。

復查本部106年11月27日臺教人(二)字第0000000000號書函略以，前函擬具之認定標準已不敷使用，銓敘部業於公務員兼職查核平台增列「兼任非營利事業團體職務」、「依法令設立營業稅稅籍並無經營商業事實」及「獨資或合夥」3種態樣，爰現行共計11種態樣(證3)。

（三）林員前揭行為，經107年1月31日國立臺灣大學106年職員考績委員會第5次會議，請林員親自到場說明，決議林員基於兄弟情誼資助手足，惟誤以為其為公司股東，出資額度尚符合公務員服務法規定，遂予答應，考量其非明知違反公務員服務法規定而故意為之，亦未實際參與經營及未支領報酬，且知悉恐有違法之虞，即已辦理合夥人解任登記，情節尚屬輕微，爰擬依公務員兼職查核平台所列態樣11「獨資或合夥」，不予停職，惟仍應移付懲戒(證4)。

三、查林員之行為，已違反公務員服務法第13條之規定，其應受懲戒之事實，甚為明確，爰依公務員懲戒法第2條第2款及第24條第1項但書規定，移請貴會審理。

四、證據（均影本在卷）：

（一）教育部106年11月27日臺教人(二)字第0000000000號書函及銓敘部網路作業系統兼職查核結果。

（二）國立臺灣大學人事室行政人力組106年11月29日0000000000號簽及106年12月21日校人字第0000000000號書函（附件包括林員書面說明、新北市政府經濟發展局106年12月6日新北經登字第0000000000號函及永淳商行106年薪資表）。

（三）銓敘部104年8月6日部法一字第0000000000號函，有關兼職處理原則（含認定標準表）。

（四）107年1月31日國立臺灣大學106年職員考績委員會第5次會議紀錄。

理 由

一、被付懲戒人林炳志為國立臺灣大學編審。緣永淳商行設立於105年9月29日，而被付懲戒人於任上開職務之106年3月間，加入為該商行之合夥人，嗣於106年12月6日退出合夥。

二、以上事實，有教育部106年11月27日臺教人(二)字第0000000000號書函及銓敘部網路作業系統兼職查核結果、國立臺灣大學人事室行政人力組106年11月29日0000000000號簽及106年12月21日校人字第0000000000號書函（附件包括被付懲戒人書面說明、新北市政府經濟發展局106年12月6日新北經登字第0000000000號函及永淳商行106年薪資表）、銓敘部104年8月6日部法一字第0000000000號函有關兼職處理原則（含認定標準表）及107年1月31日國立臺灣大學106年職員考績委員會第5次會議紀錄等影本可稽，其違法事證已臻明確。

核被付懲戒人所為，係違反公務員服務法第13條第1項前段之規定。

其違法行為將導致公眾喪失對其執行職務之信賴，已嚴重損害政府之信譽，自有予以懲戒之必要。

又本件就移送機關提供之資料，已足認事證明確，爰審酌公務員懲戒法第10條所列各款事項等一切情狀，不經言詞辯論，逕為判決如主文所示之懲戒處分。

據上論結，依公務員懲戒法第55條前段、第46條第1項但書、第2條第2款及第9條第1項第9款判決如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 28 日
公務員懲戒委員會第二庭
審判長委 員 楊隆順
委 員 黃水通
委 員 彭鳳至
委 員 姜仁脩
委 員 洪佳濱
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 3 月 28 日
書記官 陳豪達