懲戒法院-懲戒法庭-TPPP,108,清,13215,20190327,1

公務員懲戒委員會判決 108年度清字第013215號
移 送機 關 苗栗縣政府 設苗栗縣苗栗市縣○路○○○號
代 表 人 徐耀昌 住同上
被付懲戒人 傅淑琴 苗栗縣大湖鄉大南國民小學代理教師
上列被付懲戒人因懲戒案件，經苗栗縣政府移送本會審理，本會判決如下：

主 文

傅淑琴申誡。

事 實

壹、苗栗縣政府移送意旨：

一、應受懲戒事實及證據：被付懲戒人傅淑琴為本縣大湖鄉大南國民小學代理教師兼教務組長，因於102年2月7日設立上好廣告社，違反公務員服務法第13條「公務員不得經營商業或投機事業」之規定，業經查處屬實，依法移付懲戒。

謹將被付懲戒人應受懲戒之事實及證據，分述如下：

(一)傅員自107年8月1日起至108年7月1日止兼任行政職務(教務組長)，依司法院釋字第308號解釋意旨，公立學校兼任行政職務之教師，就其兼任之行政職務，有公務員服務法之適用；

又查教育部國民及學前教育署104年8月20日臺教國署人字第1040091191號函略以：「代理教師負有遵守聘約及其他法令規定應盡之義務，並於特殊情況，得經主管教育行政機關核准兼任行政職務。

另教師兼任行政職務如係由學校專任教師代理，因代理期間依法負有該代理主管職務之決策職權，基於權責衡平，渠於服務學校以外之機關（構）兼職，仍應受兼任行政職務教師相關規定之規範。

爰參照前開服務法、司法院釋字第308號解釋及銓敘部相關函釋意旨，兼任學校行政職務之代理教師，就其兼任之行政職務，仍有服務法之適用。」

綜上，被付懲戒人為服務法第24條之適用對象，先予敘明。

(二)依銓敘部公務員兼職查核平台比對結果所示，傅員於102年2月7日起設立上好廣告社，違反公務員服務法第13條第1項公務員不得經營商業之規定（該社稅籍資料如證1），且依傅員105、106兩年度綜合所得稅各類所得資料清單（證2），確受有該社營利。

(三)對於前揭行為，傅員已於108年1月15日辦理「上好廣告社」負責人變更（證3），並提出書面說明略以「民國102年因本人先生經營印刷店節稅考量，懇請本人擔任「上好廣告社」負責人，…本人並未實際參與經營，也未支領報酬，已於108年1月15日辦理負責人變更…。」

（證4）

二、案經大南國民小學召開考核會議並請傅員（傅員聘書如證5）出席陳述意見，經考核委員審認被付懲戒人違法兼職屬實，係屬銓敘部訂定之「違反公務員服務法第13條規定之認定標準表」兼任態樣序號（八）所示：「明知並兼任公司(商號)負責人、董事及監察人，且實際參與經營或領有報酬。

」（會議紀錄如證6）惟該校為偏鄉學校，編制有限、人力困窘，委員認如解除傅員行政職務，將造成校務運作紊亂，且渠對不諳規定而誤觸法網一事悔意甚鉅，並隨即辦理負責人變更，故決議暫不予解除其行政職務；

惟本府依規於移付懲戒時併予停職。

三、經核被付懲戒人之行為顯已違反公務員服務法第13條第1項之規定，其應受懲戒之事實，甚為明確。

因此，依公務員懲戒法第2條及第24條第1項但書規定，移請貴會審理。

四、證據（均影本在卷）：

(一)上好廣告社稅籍資料(共1紙)。

(二)傅淑琴105、106年度綜合所得稅各類所得資料清單(共2紙)。

(三)上好廣告社負責人變更登記資料(共2紙)。

(四)傅淑琴報告書(共1紙)。

(五)傅淑琴聘書（代理教師及教務組長）及本府教育處核定函(共4紙)。

(六)大南國小考核委員會會議紀錄(共2紙)。

貳、被付懲戒人經合法通知逾期未提出答辯。

理 由

一、被付懲戒人傅淑琴為苗栗縣大湖鄉大南國民小學代理教師，自107年8月1日起兼教務組長，其於兼任行政職務前，於102年2月7日設立上好廣告社擔任負責人，嗣於107年8月1日起兼任教務組長後，疏未辭卸該項負責人兼職，違反公務員服務法第13條第1項「公務員不得經營商業」之規定。

經銓敘部公務員兼職查核平台比對結果發現，被付懲戒人隨即於108年1月15日辦理上好廣告社負責人變更。

二、以上事實，有上好廣告社稅籍資料、傅淑琴105、106年度綜合所得稅各類所得資料清單、上好廣告社負責人變更登記資料、傅淑琴報告書、聘書（代理教師及教務組長）、大南國小考核委員會會議紀錄等影本附卷可稽，被付懲戒人經合法通知逾期又未提出答辯。

其違法事實，洵堪認定。

核其所為有違公務員服務法第13條第1項規定公務員不得經營商業之旨。

其雖屬非執行職務之行為，惟足以讓民眾有公務員不專心公務，國家公務紀律鬆散之不良觀感，嚴重損害政府信譽，自有懲戒之必要，應依公務員懲戒法第2條第2款規定予以懲戒。

本件就移送機關提供之資料，已足認事證明確，爰審酌公務員懲戒法第10條各款所列事項之一切情狀，不經言詞辯論，逕為判決如主文所示之懲戒處分。

三、據上論結，依公務員懲戒法第46條第1項但書，第55條前段、第2條第2款及第9條第1項第9款判決如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
公務員懲戒委員會第二庭
審判長委 員 楊隆順
委 員 彭鳳至
委 員 姜仁脩
委 員 洪佳濱
委 員 黃水通
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
書記官 許麗汝