快速前往
設定要替換的判決書內文
懲戒法院判決
109年度清字第13424號
移 送機 關財政部
代表人蘇建榮
被付懲戒人王文龍財政部賦稅署稽查
上列被付懲戒人因懲戒案件，經財政部移送審理，本院判決如下
:
主文
王文龍申誡。
事實
壹、財政部移送意旨：
一、應受懲戒事實及事證：
被付懲戒人王文龍（下稱王員）係本部賦稅署稽查，因曾兼任玲龍勝企業社（統一編號：00000000）合夥人，違反公務員服務法（下稱服務法）第13條第1項規定，並有公務員懲戒法（下稱懲戒法）第2條第2款所定事由，應受懲戒。謹將被付懲戒人應受懲戒之事實及事證，分述如下：
(一)銓敘部於108年10月辦理該年度公務員兼職查核作業，查有王員於108年2月25日兼任「玲龍勝企業社」合夥人（事證1）。
(二)經王員本（109）年2月3日報告書表示：「職之配偶洪嘉玲為玲龍勝企業社負責人，原係獨資經營，108年度洪嘉玲基於夫妻共享家庭財產的想法，未告知即將職新增為該企業社合夥人，職之名義出資額僅新臺幣（下同）1萬元，佔該企業社資本額20萬元僅百分之五，職未曾受領來自玲龍勝企業社之任何形式報酬。經人事室於109年1月13日口頭告知上情，洪嘉玲立即於同年月17日完成商業登記變更，職不再任該企業社合夥人。本案職因配偶不諳法令，未瞭解公務人員不得擔任商號合夥人之規定，因故誤違反法令等情，敬請從輕處置」（事證2）。
(三)本部賦稅署於本年3月23日召開該署本年度第2次考績委員會會議並決議以，王員疑似違法兼職情事，考量係因其配偶不瞭解該項規定且其出資額（1萬元）僅占玲龍勝企業社資本額5%，就公務員品位形象侵害尚屬輕微，暫不依服務法第13條第4項規定先行停止職務；至該員究屬何種兼職態樣部分，請該員提供相關證明文件（如未支領報酬），及視需要請該員與會陳述意見。
(四)王員於本年4月29日送交報告書表示：「……職未曾自玲龍勝企業社，未支領任何報酬。……職往來銀行……帳戶交易明細資料，其中並未含來自玲龍勝企業社之報酬……」（事證3）。
(五)嗣本部賦稅署於本年5月20日召開該署本年度第3次考績委員會會議並請王員到場說明，且該員於會前再送交玲龍勝企業社說明書（事證4），表示該員未曾參與事業經營，亦未曾支領任何報酬。該員於會中陳述意見表示：「……只要『所得』，5月報稅的時候，我有來自這個統一編號的所得，就算你受有報酬，就是用比較機械式的方法去認定，但是我個人的意見是說，合夥組織，它的盈餘分配，……，就是直接用公式，數字直接乘比例，就算你賺100塊，我也會分得5塊，所以這就是公式強制設定所得，不像是公司組織所得直接分配盈餘的概念，就我所知，去（108）年雖然還沒報稅，玲龍勝企業社去年是有盈餘的，所以怎麼樣我一定會有來自於玲龍勝企業社的營利所得……」（事證5）。
(六)據本部賦稅署查察玲龍勝企業社108年度營利事業所得稅資料，該企業社「108年度營利事業投資人明細及分配盈餘表」列有王員108年度分配盈餘淨額之現金股利（應分配盈餘）5,977元（事證6）。
(七)本部賦稅署嗣於本年8月19日再召開該署本年度第4次考績委員會會議並決議以，審認王員形式上已違反服務法第13條第1項不得經營商業之規定，移付懲戒。
二、依據服務法第13條第1項規定：「公務員不得經營商業或投機事業。但投資於非屬其服務機關監督之農、工、礦、交通或新聞出版事業，為股份有限公司股東，兩合公司之有限責任股東，或非執行業務之有限公司股東，而其所有股份總額未超過其所投資公司股本總額百分之10者，不在此限。」同條第4項規定：「公務員違反第1項、第2項或第3項之規定者，應先予撤職」；另參照銓敘部104年8月6日部法一字第1044005116號函意旨略以，各主管機關針對適用服務法且適用懲戒法者，如經服務機關調查後業已釐清責任，且審認係屬形式上違法，並對公務員品位形象侵害輕微者，程序上似無一律予以停職之必要；惟如屬已實際參與經營，其與形式上違法者有別，仍應予以停職。又渠等無論是否停職均屬違法，仍應依法移付懲戒。
三、本案王員曾兼任玲龍勝企業社合夥人之事實，顯已違反服務法第13條第1項規定，其應受懲戒，甚為明確，爰依懲戒法第2條第2款及第24條第1項但書規定，移請貴院審理。
四、復據王員本年2月3日報告書（同事證2）略以，本案係因該員配偶不瞭解相關規定，未告知即將該員列為玲龍勝企業社合夥人；並據該企業社本年5月5日說明書（同事證4）略以，該員未曾參與事業經營。考量王員出資額僅占玲龍勝企業社資本額5%，就公務員品位形象侵害尚屬輕微，認屬該員違法情節輕微，且屬形式上違法，又於本年1月17日即完成登記變更，解除合夥人身分，情節尚非重大，爰不予停職。
五、證據(均影本在卷)：
1.銓敘部公務員兼職查核平台查核結果1份。
2.王員109年2月3日報告書1份。
3.王員109年4月29日報告書1份。
4.玲龍勝企業社109年5月15日說明書1份。
5.王員109年5月20日陳述意見（口頭）逐字稿1份。
6.玲龍勝企業社108年度營利事業投資人明細及分配盈餘表1份。
貳、被付懲戒人王文龍經合法通知未提出答辯。
理由
一、被付懲戒人王文龍為財政部賦稅署稽查，任職期間於民國108年2月25日起兼任配偶洪嘉玲所任負責人之「玲龍勝企業社」合夥人，至銓敘部於108年10月辦理該年度公務員兼職查核作業時查獲，嗣於109年1月17日退夥，並完成商業登記變更。
二、以上事實，已據移送機關提出銓敘部公務員兼職查核平台查核結果，被付懲戒人109年2月3日、4月29日報告書各1份、5月20日陳述意見（口頭）逐字稿，玲龍勝企業社109年5月15日說明書，及玲龍勝企業社108年度營利事業投資人明細及分配盈餘表等在卷可稽。被付懲戒人雖未提出答辯，惟其於109年5月20日考績會時（見上開逐字稿）已自認簽署合夥契約書無訛，其參與合夥事業要無疑義，其違失行為堪予認定，至參與合夥有無獲取報酬或盈餘，僅為懲戒處分輕重之參考，不影響懲戒責任之成立。
三、核被付懲戒人所為，有違公務員服務法第13條第1項前段公務員不得經營商業之旨，屬公務員懲戒法第2條第2款非執行職務之違法行為。其行為足以使民眾有公務員不專心自身業務，公務紀律鬆散之不良觀感，而嚴重損害政府之信譽，為維護公務紀律，自有予以懲戒之必要。本件就移送機關提供之資料，已足認事證明確，爰不經言詞辯論，逕為判決。審酌被付懲戒人經營商業之時間、方式、獲取報酬，及公務員懲戒法第10條所列各款事項等一切情狀，判決如主文所示之懲戒處分。
據上論結，爰依公務員懲戒法第46條第1項但書、第55條前段、第2條第2款、第9條第1項第9款，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 14 日
懲戒法院懲戒法庭第一審第三庭
審判長法官 洪佳濱
法官 張祺祥
法官 吳謀焰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書，如逾期未提出上訴理由書者，本院毋庸再命補正，由本院逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 10 月 14 日
書記官許麗汝
還沒人留言.. 成為第一個留言者