懲戒法院-懲戒法庭-TPPP,109,聲再,82,20200317,1

公務員懲戒委員會裁定 109年度聲再字第82號
聲 請 人 林勝男 台灣電力股份有限公司前專業總工程師
上列聲請人因違法失職案件，對本會109年度聲再字第81號裁定
聲請再審，本會裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、按「裁定已經確定，而有第64條第1項之情形者，得準用本章之規定，聲請再審。」

、「公務員懲戒委員會合議庭認為再審之訴不合法者，應以裁定駁回之。」

公務員懲戒法第73條第2項、第68條第1項定有明文。

又對於確定裁定聲請再審，應依公務員懲戒法第73條第2項準用同法第66條第3款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於公務員懲戒法第64條第1項所列各款再審事由之具體情事，始為相當。

倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人林勝男係台灣電力股份有限公司前專業總工程師，因違法失職案件，經本會89年度鑑字第9177號議決予以降一級改敘之懲戒處分。

嗣聲請人多次聲請再審，均經本會以其聲請為無理由或不合法，分別駁回在案。

茲聲請人復依公務員懲戒法第64條第1項第8款，對本會最近一次之109年度聲再字第81號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審。

三、查聲請人再審之訴狀所陳各節，無非重申其多次提起再審之事由，主張前已提出諸多證據，證明原彈劾理由之無理、無據，本次再審之訴狀，係之前各次再審之訴狀之延續，內容使本會進而審究之前歷次裁判(議決)有無再審理由之條件齊備云云。

按聲請人就同一事件對於本會所為歷次之裁判聲請再審，必須其對最近一次裁判之再審有理由，本會始得進而審究其之前歷次裁判有無再審理由。

然聲請人對上開原確定裁定以聲請人前次聲請再審不合法，予以駁回，究有如何合於公務員懲戒法第64條第1項所列何款之再審事由，並足以影響原確定裁定之結果，則未據敘明，僅一再以前述空泛之理由，主張依同條項第8款之再審事由提出本件聲請，難謂已合法表明再審理由。

依首開說明，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。

本件再審之聲請既不合法，聲請人對本會歷次裁判部分之指摘，即毋須審究，併予敘明。

四、依公務員懲戒法第73條第2項、第68條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 17 日
公務員懲戒委員會第二庭
審判長委 員 廖宏明
委 員 吳景源
委 員 黃梅月
委 員 呂丹玉
委 員 張清埤
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 3 月 17 日
書記官 黃筱雯