快速前往
設定要替換的判決書內文
懲戒法院判決
110年度清字第52號
移 送機 關內政部
代表人徐國勇
被付懲戒人陳旺廷內政部警政署國道公路警察局巡官
上列被付懲戒人因懲戒案件，經內政部移送審理，本院判決如下
：
主文
陳旺廷申誡。
事實
壹、內政部移送意旨略以：
一、應受懲戒事實：
被付懲戒人陳旺廷因有公務員懲戒法第2條第2款所定事由，應受懲戒。謹將被付懲戒人應受懲戒之事實，分述如下：
㈠、經登入民國109年度銓敘部公務員兼職查核平臺，經查核比對發現被付懲戒人兼任「龍潤企業股份有限公司」（以下簡稱龍潤公司）董事職務，涉有兼職情事（證據㈠）。
㈡、查被付懲戒人係自109年10月13日起，擔任龍潤公司董事，並持有該公司股份1,000股（證據㈡）。嗣被付懲戒人於109年10月19日，經分配至本部警政署國道公路警察局（以下簡稱國道公路警察局）實施訓練，於同年12月19日訓練期滿合格，經實授派任為巡官（證據㈢）。國道公路警察局嗣依本部110年1月28日台內人字第1100102053號函，登入銓敘部公務員兼職查核平臺進行比對，發現被付懲戒人於經派任為巡官後，仍兼任龍潤公司之董事，持有該公司股份1,000股，占該公司股份總額（5,000股）20％，核屬違反公務員服務法第13條第1項禁止經營商業行為之規定。被付懲戒人業於110年2月3日，向主管機關辦理辭任董事之變更登記完畢，並同時不再持有該公司股份（證據㈣）。
㈢、依財政部南區國稅局嘉義市分局被付懲戒人107、108年度綜合所得稅各類所得資料清單，以及被付懲戒人109年度綜合所得稅電子結算（網路）申報所得資料參考清單，被付懲戒人之帳戶自109年起，並無龍潤公司營利所得及股份紅利之入帳，足徵被付懲戒人並未實際參與龍潤公司之經營，亦未向該公司支領報酬（證據㈤）。
㈣、被付懲戒人所為核屬公務員懲戒法第2條第2款之非執行職務違法行為，爰依同法第24條規定，移請審理。
二、證物名稱及件數（均影本在卷）：
㈠、內政部110年1月28日台內人字第1100102053號函1份。
㈡、經濟部109年10月13日經授中字第10933582230號函1份。
㈢、被付懲戒人人事資料1份。
㈣、經濟部110年2月3日經授中字第11033072780號函1份。
㈤、被付懲戒人107至109年綜合所得稅參考資料1份。
貳、被付懲戒人經合法通知，未提出答辯。
理由
一、被付懲戒人係國道公路警察局巡官，經國道公路警察局登入銓敘部公務員兼職查核平台比對結果，發現被付懲戒人於109年12月19日，因訓練學（實）習期滿，經正式派任擔任上述職務時，仍同時兼任龍潤公司董事。嗣被付懲戒人於110年2月3日，始向主管機關經濟部，辦理辭任董事之變更登記完畢，並同時不再持有該公司股份。
二、上開事實，有移送機關提出如其移送意旨「二、證物名稱及件數（均影本在卷）」欄所示之各項證據資料在卷可按。又被付懲戒人經本院合法通知，雖未提出答辯，但其確有同意擔任龍潤公司董事，有被付懲戒人親自在上簽署姓名之董事願任同意書影本附卷可稽，其違法事證，已臻明確。
三、按「公務員不得經營商業或投機事業。但投資於非屬其服務機關監督之農、工、礦、交通或新聞出版事業，為股份有限公司股東，兩合公司之有限責任股東，或非執行業務之有限公司股東，而其所有股份總額未超過其所投資公司股本總額百分之十者，不在此限。」為公務員服務法第13條第1項所明定。該規定旨在防杜公務員利用職務營私舞弊，有辱官箴，影響公務及社會風氣。此立法意旨係以公務員兼職即有影響公務及社會風氣之虞，不以具體發生營私舞弊結果為必要。核被付懲戒人所為，有違公務員服務法第13條第1項前段所定，公務員不得經營商業之旨。其行為成立公務員懲戒法第2條第2款之非職務上之違法行為，且足使民眾對公務員有不專心公務、國家公務紀律鬆散之不良觀感，致嚴重損害政府信譽，自應受懲戒。又就移送機關所提供之資料暨上述證據，已足認本件事證明確，爰審酌被付懲戒人擔任龍潤公司公司董事，所為足以損及政府信譽，惟未實際參與經營，亦未支領報酬，以及公務員懲戒法第10條所列各款等一切情狀，不經言詞辯論逕為判決如主文所示之懲戒處分。
據上論結，爰依公務員懲戒法第46條第1項但書、第55條前段、
第2條第2款及第9條第1項第9款，判決如主文。
中華民國110 年7 月27日
懲戒法院懲戒法庭第一審第三庭
審判長法官黃梅月
法官吳謀焰
法官張祺祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書，如逾期未提出上訴理由書者，本院毋庸再命補正，由本院逕以裁定駁回上訴。
中華民國110 年7 月27日
書記官陳玲憶
還沒人留言.. 成為第一個留言者