快速前往
設定要替換的判決書內文
懲戒法院裁定
110年度澄字第8號
移 送機 關監察院
代表人陳菊
被付懲戒人龔日光屏東縣佳冬鄉鄉長
上列被付懲戒人因懲戒案件，經監察院移送審理，本院裁定如下
：
主文
本件停止審理程序。
理由
一、按懲戒處分牽涉犯罪是否成立者，懲戒法庭認有必要時，得裁定於第一審刑事判決前，停止審理程序，公務員懲戒法第39條第1項定有明文。
二、本件移送意旨略以：
㈠、被付懲戒人龔日光擔任屏東縣佳冬鄉（以下簡稱佳冬鄉）鄉長，為圖個人不法利益，利用佳冬鄉公所辦理１、民國104年「玉光國小通學步道改善計畫委託設計監造案及工程案」之機會，收受廠商交付之賄款新臺幣（下同）36萬元，以及與龔至成共同收受廠商交付之賄款272萬7,000元。２、106年「佳冬國中公共通行空間改善計畫委託設計監造案及工程案」之機會，收受廠商交付之賄款30萬元，以及與廠商於事前期約，以得標金額2,634萬元乘以5％作為行賄金額。３、107年「佳冬鄉文化一路工程案」之機會，收受廠商交付之賄款約166萬元。
㈡、被付懲戒人涉犯貪污治罪條例第5條第1項第3款之對於職務行為期約、收受賄賂、政府採購法第87條第3項之妨害投票等罪嫌，業經臺灣屏東地方檢察署檢察官提起公訴，核有公務員懲戒法第2條第1款所定應受懲戒事由，爰依法移送懲戒法院審理。
三、被付懲戒人答辯意旨略以：被付懲戒人對於彈劾案文所記載之上述事實，於刑事案件審理中均有爭執，有臺灣屏東地方法院（以下簡稱屏東地院）109年10月30日準備程序筆錄、被付懲戒人向屏東地院所提出之刑事準備狀可證。本件彈劾案文所記載之相關事實，其實情仍未經第一審刑事判決認定，依公務員懲戒法第39條第1項但書之規定，懲戒法庭於認為有必要時，得裁定於第一審刑事判決前，停止審理程序。
四、查被付懲戒人被訴之上開刑事案件，現由屏東地院審理中（108年度訴字第1196號），有該院110年8月19日屏院進刑陽108訴1196字第1100017817號函附卷可稽。本院認為被付懲戒人應否受懲戒及懲戒之輕重，牽涉其被訴犯罪是否成立為斷，應認本件有於第一審刑事判決前，停止審理程序之必要。
五、依公務員懲戒法第39條第1項但書裁定如主文。
中華民國110 年11月24日
懲戒法院懲戒法庭第一審第三庭
審判長法官黃梅月
法官吳謀焰
法官張祺祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國110 年11月24日
書記官陳玲憶
還沒人留言.. 成為第一個留言者