快速前往
設定要替換的判決書內文
懲戒法院判決
113年度清字第7號
移 送機 關海洋委員會
代 表 人管碧玲
被 付懲戒 人宋宇謙海洋委員會海巡署艦隊分署隊員
上列被付懲戒人因懲戒案件，經海洋委員會移送審理，本院判決如下：
主文
宋宇謙申誡。
事實
壹、移送機關海洋委員會移送意旨：
被付懲戒人宋宇謙有公務員懲戒法第2條第2款所定事由，並有懲戒之必要，應受懲戒，爰移送懲戒。其應受懲戒之事實及證據，分述如下：
一、海洋委員會海巡署艦隊分署（改制前行政院海岸巡防署海洋巡防總局，下稱艦隊分署）隊員宋宇謙任職於該分署第十二(新竹)海巡隊（下稱第十二海巡隊），因友人欲開設 「財鑰投資顧問股份有限公司（下稱財鑰公司）」(營業人統一編號：00000000)，請託其暫時借名擔任董事，未實際負責營運，該公司業於l12年12月14日委託會計師進行辭任變更登記，解除被付懲戒人董事乙職。
二、參酌銓敘部l04年8月6日部法一字第Z000000000號函擬具違反111年6月24日修正施行前公務員服務法第13條（現已修訂為第14條）規定之認定標準、懲處原則及參考標準，本案核符銓敘部認定標準表態樣七「知悉並掛名公司 (商號)負責人、董事及監察人，惟未實際參與經營及未支領報酬」，違法，並依銓敘部擬具懲處原則表規定，逕送本院審理。
三、證據（均影本在卷）：
㈠營業(稅籍)登記資料公示查詢資料。
㈡被付懲戒人申復書。
㈢財鑰公司董事解任、變更公司登記線上申請送件憑證（下稱申請董事解任變更登記送件憑證）。
㈣被付懲戒人無擔任「公司及商業登記」證明。
㈤被付懲戒人ll1年度綜合所得稅各類所得資料清單。
㈥公務人員履歷表〈一般〉。
貳、被付懲戒人答辯意旨：
被付懲戒人於112年12月11日向財鑰公司提出辭職書，當日獲准生效，並於翌（12)日發出解任回函，同月19日取得公司之無實際參與及支領報酬聲明書。因其未參與財鑰公司事務，無法即時掌握董事變更登記作業之進度及取得相關文件。經財鑰公司負責人詢問承辦會計師，據告知因變更登記作業尚含發行新股、修正章程事項同時送件，且辦理期間因更換會計師及補正，導致經濟部工商登記資料仍登記被付懲戒人為董事，預計113年4月中旬可完成作業。
理由
一、被付懲戒人自101年10月11日起擔任第十二海巡隊隊員迄今，在任職期間，其友人於112年5月31日設立「財鑰投資顧問股份有限公司」(營業人統一編號：00000000)，請託其擔任董事，財鑰公司設立後，迄112年12月31日未開始營運，未實際負責營運，112年12月11日辭去董事職務，並於113年4月16日辦畢董事變更登記，被付懲戒人於112年度未受有報酬。
二、上開事實，為被付懲戒人所不爭執，且據移送機關提出營業(稅籍)登記資料公示查詢資料、申請董事解任變更登記送件憑證、被付懲戒人ll1年度綜合所得稅各類所得資料清單、艦隊分署113年度考績委員會第1次會議資料（含提案資料）節本等件，及被付懲戒人所提董事辭職書、財鑰公司112年12月12日函、同年月19日聲明書在卷可稽，且據財政部臺北國稅局113年3月14日財北國稅中南營業二字第1132851817號函覆本院所附財鑰公司112年5-6月至11-12月營業人銷售額與稅額申報書4紙，上開期間銷售額與稅額均為零（見本院卷第103至113頁）；另同國稅局113年3月20日財北國稅中南綜所一字第1130852175號函覆本院表示財鑰公司112年度未有申報給付予被付懲戒人資料（見本院卷第117頁），以及本院113年4月18日查詢經濟部工商登記公示資料查詢服務表可按。被付懲戒人上開違法行為，事證明確，堪以認定。
三、核被付懲戒人所為，有違公務員服務法第14條第1項、第2項所定公務員不得擔任營利為目的之事業董事之旨，屬公務員懲戒法第2條第2款非執行職務之違法行為。其行為足以使民眾有公務員不專心自身業務，公務紀律鬆散之不良觀感，而嚴重損害政府之信譽，為維護公務紀律，自有予以懲戒之必要。本件依移送機關提供之資料，已足認事證明確，爰不經言詞辯論而為判決。茲審酌其於任職第十二海巡隊期間，自112年5月31日起擔任財鑰公司董事，於同年12月11日辭去董事職務，惟迄113年4月16日始辦畢董事變更登記；財鑰公司於被付懲戒人擔任董事期間，尚未實際經營，被付懲戒人亦未參與經營決策及受領報酬；以及其公務人員履歷表〈一般〉所載經歷及現職、歷年考核、獎懲，並公務員懲戒法第10條所定各款事項等一切情狀，判決如主文所示之懲戒處分。
據上論結，依公務員懲戒法第46條第1項但書、第55條前段、第2條第2款、第9條第1項第9款，判決如主文。
中華民國 113年4 月26日
懲戒法院懲戒法庭第一審第二庭
審判長法官吳謀焰
法官蔡新毅
法官吳光釗
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書，如逾期未提出上訴理由書者，本院毋庸再命補正，
中華民國113 年4 月26日
書記官嚴君珮
還沒人留言.. 成為第一個留言者