設定要替換的判決書內文
公務員懲戒委員會議決書 八十六年度再審字第七九五號
再審議聲請人 甲○○
右再審議聲請人因違法案件對於本會議決聲請再審議，本會議決如左
主 文
再審議之聲請駁回。
理 由再審議之聲請，經議決者，不得更以同一原因聲請再審議，公務員懲戒法第三十九條第二項定有明文。
本件再審議聲請人係台灣高等法院台南分院法官，於任職台中地方法院法官兼庭長期間，因投資建設公司獲取暴利等違法行為，經監察院彈劾，本會於八十六年六月十三日議決，予以休職三年之懲戒處分，聲請人不服，聲請再審議，經本會八十六年再審字第七八二號，以再審議之聲請為無理由，駁回再審議之聲請。
茲聲請人復對前述原議決及再審議議決聲請再審議，其聲請意旨略以：台灣銀行台中分行票號0000000、0000000號支票兩紙，並非由聲請人所購買交付陳中銘，嗣後陳中銘所簽發之支票四紙，則係由鍾堯航設於台中九信之帳戶內兌現，顯見該四紙支票，與聲請人毫無關係；
原議決所認定先後投資六百萬元及四百萬元，實係胞弟胡景祥投資陳中銘公司之款項，聲請人僅偶爾基於兄弟之誼幫忙胞弟處理帳號提領或存入，並不因而使該帳號之金錢變為聲請人所有；
聲請人從未出入政府列管之八大行業酒家，由女侍陪酒，原議決僅憑陳世明、張世昌之證詞，惟陳世明與陳中銘素惡，而張世昌與陳中銘又有大量資金來往，足證陳世明、張世昌之證詞不足採信等語，依據公務員懲戒法第三十三條第一項第一款及第六款聲請再審議，並提出證一至證三等證據為證。
惟查聲請人前述主張及證據，於本會八十六年再審字第七八二號聲請再審議案件中，均已提出，經本會以再審議之聲請為無理由，駁回再審議之聲請在案，茲以相同之理由及證據，聲請再審議，揆諸首揭說明，其再審議之聲請自屬不合法，應予駁回。
據上論結，本件再審議之聲請為不合法，應予駁回。
爰依公務員懲戒法第三十八條第一項前段議決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 十二 月 十九 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 朱 石 炎
委 員 金 經 昌
委 員 王 文
委 員 黃 向 堅
委 員 吳 天 惠
委 員 張 登 科
委 員 薛 爾 毅
委 員 王 廷 懋
委 員 蔡 尊 五
委 員 王 江 深
委 員 陳 秀 美
委 員 張 木 賢
委 員 林 文 豐
右正本證明與原本無異。
中 華 民 國 八十六 年 十二 月 二十二 日
書記官 徐 慶 發
還沒人留言.. 成為第一個留言者