懲戒法院-懲戒法庭-TPPP,95,鑑,10756,20060609

公務員懲戒委員會議決書
95年度鑑字第10756號
被付懲戒人 甲○○
上列被付懲戒人因違法案件經臺北市政府送請審議本會議決如下

主 文

甲○○記過貳次。

事 實臺北市政府移送意旨：

一、被付懲戒人甲○○於92年12月23日下午 2時48分許（查當日係勤餘休息時間），駕駛車號 8C-1780號自用小客車，沿臺北縣深坑鄉○○路往石碇方向行駛，途經文山路、阿柔洋路設有燈光號誌之交岔路口，原應注意汽車行駛至交岔路口，行進應遵守燈光號誌之指示，且應注意車前狀況，而當時天候晴、日間有自然光線、路面無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，詎其疏未注意，竟於文山路上燈號為紅燈之際，貿然直行駛入交岔路口，適陳太郎騎乘NR5-067 號重型機車、後載李范桂香，遵守號誌指示沿阿柔洋路左轉文山路往石碇方向，被付懲戒人竟又未注意車前狀況，突見陳太郎駛近閃煞未及，駕駛之自用小客車車頭遂與陳太郎騎乘之重型機車車尾發生碰撞，陳太郎因而人車倒地，受有右側腓骨骨折、右膝挫傷及下巴、兩膝、右小腿等多處擦傷；

後載之李范桂香則因遭碰撞後彈起、反撞自用小客車前方擋風玻璃墜地，致受有腦部缺氧性病變、右側股骨、脛骨、腓骨骨折及頸椎第一節、第二節骨折，呈現植物人狀態之重傷害。

被付懲戒人於肇事後即停留現場，於臺北縣政府警察局新店分局警員前往現場處理、未發覺真正肇事人、犯罪時，即坦承為肇事人而接受裁判。

二、本案被付懲戒人因過失傷害案件，經臺灣高等法院94年度交上易字第 161號刑事判決：甲○○因過失傷害人致重傷，處有期徒刑6月，如易科罰金以300元折算1日。

三、綜上，被付懲戒人核有公務員懲戒法第2條第1款違法應受懲戒之情事，爰依同法第19條之規定，移請審議。

四、檢附證據（均影本在卷）：(一)臺灣高等法院95年4月3日院信刑天字第0950004882號判決確定函。

(二)臺灣高等法院95年1月25日94年度交上易字第161號刑事判決。

理 由本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人於文到10日內提出申辯書，已於95年 5月24日送達，有送達證書附卷可稽，茲已逾期，無正當理由未據提出申辯，爰依公務員懲戒法第23條規定，逕為議決。

被付懲戒人甲○○係臺北市政府警察局刑事警察大隊偵查佐，於92年12月23日下午2時48分許勤餘時間，駕駛車號8C-1780號自用小客車，沿臺北縣深坑鄉○○路往石碇方向行駛，途經文山路、阿柔洋路設有燈光號誌之交岔路口，原應注意汽車行駛至交岔路口，行進應遵守燈光號誌之指示，且應注意車前狀況，而當時天候晴、日間有自然光線、路面無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意，於文山路上燈號為紅燈之際，貿然直行駛入交岔路口，適陳太郎騎乘 NR5-067號重型機車、後載李范桂香，遵守號誌指示沿阿柔洋路左轉文山路往石碇方向，被付懲戒人又未注意車前狀況，突見陳太郎駛近閃煞未及，駕駛之自用小客車車頭遂與陳太郎騎乘之重型機車車尾發生碰撞，陳太郎因而人車倒地，受有右側腓骨骨折、右膝挫傷及下巴、兩膝、右小腿等多處擦傷；

後載之李范桂香則因遭碰撞後彈起、反撞自用小客車前方擋風玻璃墜地，致受有腦部缺氧性病變、右側股骨、脛骨、腓骨骨折及頸椎第一節、第二節骨折，呈現植物人狀態之重傷害。

被付懲戒人於肇事後即停留現場，於臺北縣政府警察局新店分局警員前往現場處理時，即向警員自首而接受裁判。

案由被害人陳太郎及李范桂香之子李斯華、配偶李正邦告訴，終經臺灣高等法院刑事判決，依刑法第284條第1項前、後段，論以被付懲戒人因過失傷害人致重傷罪，處有期徒刑6 月，如易科罰金以300元折算1日，確定在案。

凡此事實，有臺灣高等法院94年度交上易字第161號刑事判決、同院95年4月3日院信刑天字第0950004882 號函等影本附卷可稽，被付懲戒人復未為任何申辯，其違法事證至為明確。

核被付懲戒人所為，係違反刑罰法律，應依法酌情議處。

據上論結，被付懲戒人甲○○有公務員懲戒法第2條第1款情事，應受懲戒，爰依同法第24條前段、第9條第1項第5款及第15條議決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 9 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 楊 仁 壽
委 員 陳 秀 美
委 員 林 文 豐
委 員 周 國 隆
委 員 朱 瓊 華
委 員 柯 慶 賢
委 員 郭 仁 和
委 員 洪 政 雄
委 員 劉 瑞 村
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 95 年 6 月 9 日
書記官 賴 秀 能