懲戒法院-懲戒法庭-TPPP,104,再審,1977,20150814

公務員懲戒委員會議決書 104 年度再審字第 1977 號
再審議聲請人 陳豐義
男性
住臺北市○○區○○○路
5 樓之 6
上列再審議聲請人因違法失職案件對於本會議決聲請再審議，本會議決如下

主 文

再審議之聲請駁回。

理 由

一、按再審議之聲請經議決者，不得更以同一原因聲請再審議，公務員懲戒法第 39 條第 2 項定有明文；

又公務員懲戒委員會認為再審議之聲請不合法者，應為駁回之議決，亦為同法第第 38 條第 1 項前段所明定。

二、再審議聲請人（下稱聲請人）陳豐義前係監察院秘書長（任期自 97 年 8 月 1 日起，迄 103 年 8 月 1 日止），於其任職期間內，即 98 年 11 月起至 100 年 12 月16 日止，有下列違失行為：緣聲請人於 98 年 11 月 12日指示該院前副秘書長陳吉雄召開會議，計畫清理檔案，該項紀錄於承辦單位秘書室陳閱時，聲請人即於同年月 18 日批示「1.朝向數位化檔案努力，請謝處長積極規劃執行。

2.檔案之歸檔、焚燬應積極辦理，沒有辦不成的事，短期內執行。

3.將檔案整理工作視為重點工作辦理。

4.餘如擬。」

其後，在 100 年 6 月 9 日，監察院秘書處奉指示簽擬「監察院調查案件檔卷清理計畫」（下稱清理計畫），並簽會監察調查處、各常設委員會等單位，嗣於同年月 17 日由聲請人核定。

復於同年 8 月 10 日，秘書處再簽報聲請人核定，修正清理計畫。

依「計畫目標」，係清理庫房檔卷（以調查案為主），去除無歸檔價值之冗贅資料，以達到檔卷精簡目標。

次訂立實施計畫：參、計畫內容一、作業依據「監察院各單位公文歸檔作業注意事項」、「監察院檔案管理要點」暨其他相關規範。

二、作業人員分：檔案管理端，業務管理端，分別負責協助調還卷、清理檔卷作業。

並於三、作業方式中明定由秘書處（檔案科）繕造清理清冊，做為業務管制。

四、檔卷清理作業規範，明列歸檔原則，不得歸檔及免予歸檔情形。

聲請人為負責整體清理計畫之核定及督導執行之業務，對清理計畫之內容知之甚稔，自應督導所屬切實執行。

然僅一再指示所屬工作人員加速清理，疏未注意應督促所屬於清理中，記錄擬依計畫去除資料之內容。

僅於逐案清理檢視時，由協助檢視人員於「監察院調查案件檔案清理專案作業處理單」，祇記載檔號、原宗數、整理後宗數、去化長度而已，其餘附件檢還紀錄（包括收文號、來文號、備註）及其他註記欄均空白未載，致於 100 年 12 月 16 日前，清理檔卷 1,654 件，去化長度 161.5 公尺（去化比例 38.8％） ，事後未能由秘書處（檔案科）依規定繕造實際去化（銷毀）資料內容之清理清冊，以供日後檔卷業務之管制稽查，足以影響監察院檔卷業務之管理。

認聲請人有違失行為，應受懲戒。

案經監察院提出彈劾，移送審議。

本會於 104 年 3 月 6 日以 104 年度鑑字第 13001 號議決（下稱原議決），以聲請人有違公務員服務法第 5 條、第 7 條所定，公務員應謹慎及執行職務，應力求切實之規定。

酌情議決聲請人申誡之懲戒處分。

嗣聲請人不服原議決，以原議決有公務員懲戒法第 33 條第 1 項第 1 款及第6款之情事，聲請再審議，經本會以無理由予以駁回在案（104 年度再審字第 1968 號議決可資參照）。

茲聲請人對本會 104 年度再審字第 1968 號議決，於法定期間內，聲請再審議。

經核其所持理由，與其前次聲請再審議之理由，並無不同，顯係更以同一原因聲請再審議。

揆諸首揭說明，聲請人再審議之聲請為不合法，應予駁回。

據上論結，本件再審議之聲請為不合法，應予駁回，爰依公務員懲戒法第 38 條第 1 項前段議決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 林 開 任
委 員 楊 隆 順
委 員 黃 水 通
委 員 沈 守 敬
委 員 彭 鳳 至
委 員 高 秀 真
委 員 姜 仁 脩
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 8 月 17 日
書記官 朱 家 惠