懲戒法院-懲戒法庭-TPPP,109,聲再,85,20200713,1

公務員懲戒委員會裁定 109年度聲再字第85號
聲 請 人 林勝男 台灣電力股份有限公司前專業總工程師
上列聲請人因懲戒案件對本會109年度聲再字第84號裁定聲請再
審，本會裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、按對於確定裁定聲請再審，依公務員懲戒法第73條第2項準用同法第66條第3款之規定，應以訴狀表明再審理由，此為必須具備之程式。

倘有欠缺，其聲請即屬不合法，應予裁定駁回，觀諸同法第68條第1項規定即明。

所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於公務員懲戒法第64條第1項所列各款再審事由之具體情事，始為相當。

倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人林勝男係台灣電力股份有限公司前專業總工程師，因違法失職案件，經本會89年度鑑字第9177號議決予以降一級改敘之懲戒處分。

嗣聲請人多次聲請再審，均經本會以其聲請為無理由或不合法，分別駁回在案。

茲聲請人復對本會最近一次之109年度聲再字第84號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審。

三、查聲請人再審之訴狀所載，無非重申其就上開案件確定懲戒處分多次提起再審之事由，主張前已提出證據，可證明彈劾理由是捏造的、無據而不成立，本次再審之訴狀，係先前各次再審訴狀之延續，詎原確定裁定對其於前次（109年5月5日）再審訴狀所指摘貴會在原公務員懲戒法第33條第1項（現行第64條第1項）第5款違法增列「係指該證據於原議決前已存在」一詞，未予交代，假借理由規避而逕以裁定駁回，自屬無理或不合法云云。

按聲請人就同一事件對於本會所為歷次之裁判聲請再審，必須其對最近一次裁判之再審有理由，本會始得進而審究其之前歷次裁判有無再審理由。

本件聲請人對原確定裁定以聲請人前次聲請再審不合法，予以駁回，究有如何合於公務員懲戒法第64條第1項所列何款之再審事由，且足以影響原確定裁定結果之具體情事，並未據敘明，僅重複泛對先前再審裁判表示不服，難謂已合法表明再審理由。

且原確定裁定係認聲請人該次聲請再審欠缺必備之程式為不合法，併敘明聲請人對本會歷次裁判部分之指摘，毋須審究，並無遺漏，聲請人認未予交代，應係誤解。

依首開說明，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。

本件再審之聲請既不合法，聲請人對本會歷次裁判部分之指摘，本會即毋庸審究，併予指明。

四、依公務員懲戒法第73條第2項、第68條第1項，裁定如主文

中 華 民 國 109 年 7 月 13 日
公務員懲戒委員會第一庭
審判長委 員 姜仁脩
委 員 吳三龍
委 員 洪佳濱
委 員 邵燕玲
委 員 吳謀焰
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 7 月 13 日
書記官 許麗汝