設定要替換的判決書內文
公務員懲戒委員會議決書 八十五年度鑑字第七九四七號
被付懲戒人 甲○○
右被付懲戒人因違法失職案件經內政部送請審議本會議決如左
主 文
甲○○記過一次。
事 實內政部移送書略以：右付懲戒人甲○○於八十五年一月二十二日凌晨四時許赴林口長庚醫院調查金彥聖駕ＡＫ─三二七五號自小客車（內載有金昌仁、林淑美、李詩堂等三人），因酒醉超速撞及楊天佑所駕ＧＮ─八四七八號自小客車之車禍事件，其知情為金彥聖駕車肇事卻製作由李詩堂頂替之不實筆錄，嗣雙方未達成和解，被害人楊天佑乃於八十四年三月十日提出告訴，經檢察官偵查本案，張員仍稱不知何人開車肇事等虛偽證言，案經檢察官偵結以張員涉嫌偽證等罪嫌提起公訴，法院判處有期徒刑一年、緩刑二年確定。
右付懲戒人所犯核有公務員懲戒法第二條第一款之違法情事，爰依同法第十九條規定，移請審議。
附送台灣台北地方法院判決書、確定函影本。
被付懲戒人甲○○申辯書略稱：職甲○○高職畢業服完兵役後，以二十九歲的年齡，始考入警察專科學校警員班，接受短期訓練後即分發到國道公路警察局第一警察隊服務，平時均忙於交通整理及特種警衛勤務，由於所學不足，法律知識及臨場經驗欠缺造成此次的過錯，導致今日身敗名裂，職羞愧無地自容，更悔恨不已。
前車之鑑，後事之師，職愚昧、職無知，經此教訓以後自當知所惕勉，用心向上，懇請長官給職一個改過自新的機會。
理 由被付懲戒人甲○○係內政部警政署國道公路警察局第一警察隊隊員，八十四年（移送書誤寫為八十五年）元月二十二日凌晨四時許，與同隊警員陳星甫奉命至林口長庚醫院急診室調查金彥聖駕駛ＡＫ─三二七五號自小客車，酒後駕車追撞楊天佑自小客車過失傷害案件，因金彥聖尚在服役中，甲○○於製作調查筆錄時，另一警員陳星甫有事至警衛室，金彥聖及乃父金昌仁要求同車友人李詩堂頂替肇事責任，李某以情面難卻，詢問甲○○是否可行，張員以金彥聖在官邸工作，未予拒絕，竟表示「車禍案件如和解就沒事了」，金父表示願負責賠償，李詩堂遂頂替金彥聖供認駕車肇事，由被付懲戒人甲○○及不知情之陳星甫製作不實談話筆錄，並在「交通事故調查處理呈報單」上不實登載肇事原因為：「剎車失靈」呈報上級，嗣因雙方未能達成和解，經楊天佑告訴金彥聖過失傷害，在偵查中張員應傳作證，供前具結，就案情有重要關係事項，仍虛偽供陳不知何人開車，經檢察官隔離訊問，張員於裁判確定前自白犯行，案經台灣台北地方法院判處被付懲戒人公務員登載不實罪，處有期徒刑一年，緩刑二年確定在案，有判決書及確定函影本附卷可考（見本會卷），並為被付懲戒人所不否認，按公務員執行職務，應力求切實，公務員服務法第七條定有明文，被付懲戒人顯然有違上開規定，違失之咎，委無可辭，應依法酌情議處。
據上論結，被付懲戒人甲○○有公務員懲戒法第二條各款情事，應受懲戒。
爰依同法第二十四條前段、第九條第一項第五款及第十五條議決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 四 月 十二 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 葛 義 才
委 員 胡 光 華
委 員 金 經 昌
委 員 王 文
委 員 黃 向 堅
委 員 陳 培 基
委 員 吳 天 惠
委 員 張 登 科
委 員 耿 雲 卿
委 員 薛 爾 毅
委 員 王 廷 懋
委 員 王 興 仁
委 員 蔡 尊 五
委 員 王 江 深
委 員 陳 丁 坤
右正本證明與原本無異。
中 華 民 國 八十五 年 四 月 十六 日
書記官 徐 慶 發
還沒人留言.. 成為第一個留言者