設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 一○○年度台上字第三八三九號
上 訴 人 黃賢仁
上列上訴人因偽造文書等罪案件，不服台灣高等法院台南分院中
華民國一○○年四月二十八日第二審判決（一○○年度上易字第二○二號，起訴案號：台灣嘉義地方法院檢察署九十九年度偵字第七一一二、八○八○號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、行使偽造私文書部分：按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原審經審理結果，認上訴人黃賢仁如原判決事實所載行使偽造文書之犯行明確，因而維持第一審論處上訴人犯行使偽造私文書罪罪刑之判決，駁回上訴人此部分於第二審之上訴，已敘明所憑之證據及認定之理由；
從形式上觀察，並無判決違背法令之情形存在。
上訴意旨泛稱其對於冒用表弟名義應訊，偽造私文書之犯行，已坦誠自白，深感歉意後悔，請給予自新機會，從輕量刑等語，並未依據卷內訴訟資料具體指摘原判決如何違背法令，其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。
二、竊盜部分：按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。
原判決關於上訴人竊盜部分，係依刑法第三百二十一條第一項第三款論處罪刑（計六罪），核屬刑事訴訟法第三百七十六條第二款之案件，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人猶提起上訴，為法所不許，應併駁回之。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 一○○ 年 七 月 十四 日
最高法院刑事第十二庭
審判長法官 黃 正 興
法官 林 秀 夫
法官 許 錦 印
法官 林 瑞 斌
法官 謝 靜 恒
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○○ 年 七 月 二十 日
V
還沒人留言.. 成為第一個留言者