設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 一○○年度台上字第三八五○號
上 訴 人 陳輝鋼
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院台
中分院中華民國一○○年五月四日第二審判決（一○○年度上訴字第九三一號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署九十九年度毒偵字第三五七七號，經台灣桃園地方法院以九十九年度審訴字第一七八一號判決管轄錯誤移送台灣台中地方法院審理），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決以上訴人陳輝鋼對第一審論處其施用第一級毒品累犯罪刑之判決，提起第二審上訴，其上訴書狀未敘述具體理由，因認其上訴違背法定要件，逕予駁回。
已詳敘所憑之理由。
從形式上觀察，並無任何違背法令之處。
上訴意旨未依據卷證資料，具體指摘原判決如何違背法令，徒謂身為家中長子，父母生病乏人照顧，生活堪虞，入監執行影響家庭生計云云，而對原判決以上開理由駁回其上訴究竟有何違背法令之處，並未具體指摘，與首揭第三審上訴之法定要件不符。
其上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。
又上訴人係受刑事訴追及判決，自無從再以美沙冬療法代替而免其刑罰，併予敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 一○○ 年 七 月 十四 日
最高法院刑事第十一庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 陳 東 誥
法官 何 菁 莪
法官 施 俊 堯
法官 王 居 財
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○○ 年 七 月 十八 日
K
還沒人留言.. 成為第一個留言者