設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 一○○年度台上字第三八九四號
上 訴 人 許中平
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院台
中分院中華民國一○○年五月十二日第二審判決（一○○年度上訴字第九一一號，起訴案號：台灣彰化地方法院檢察署一○○年度毒偵字第一四八號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件上訴人許中平上訴意旨略稱：伊於偵、審中均坦承犯行，深具悔意，犯後態度良好，又施用毒品僅係戕害個人之行為，非無可憫恕之處，且犯罪手段相對輕微，原審行使刑罰裁量權，違反比例原則、平等原則，實屬量刑不當之違背法令，請求撤銷發回更審等語。
惟按：依刑事訴訟法第三百五十條、第三百六十一條、第三百六十七條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式。
倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。
本件上訴人因違反毒品危害防制條例案件，原判決維持第一審之科刑判決，論處上訴人施用第一級毒品罪刑（累犯，處有期徒刑八月），駁回上訴人在第二審之上訴。
從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形存在。
上訴人不服第一審判決提起第二審上訴，其上訴理由略以：伊深知悔悟，於警詢及偵、審中均坦承犯行，犯後態度良好，且吸毒者僅傷害自身健康，未侵害他人權益；
又伊智識程度較低，生活壓力大、負擔沉重，僅能依賴吸毒提升工作動力，請考量上情，准予從輕量刑云云。
其上訴理由，並未具體指摘第一審判決認事用法有何違法或不當之情形，構成應撤銷之具體事由，難謂適法之上訴。
因認其在第二審之上訴違背法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕行判決駁回，於法尚無不合。
本件上訴意旨仍執陳詞，就原審已論列說明之事項，重為指摘，顯非依據卷內訴訟資料予以具體指摘原判決有何違法之處，自非適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 一○○ 年 七 月 二十 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 洪 昌 宏
法官 徐 昌 錦
法官 王 聰 明
法官 林 秀 夫
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○○ 年 七 月 二十二 日
Ｅ
還沒人留言.. 成為第一個留言者