設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 一○○年度台上字第三九三八號
上 訴 人 徐世宗
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院台
南分院中華民國一○○年五月十日第二審判決（一○○年度上訴字第二九二號，起訴案號：台灣嘉義地方法院檢察署九十九年度毒偵字第一九二六號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決維持第一審論處上訴人徐世宗施用第一級毒品（累犯）罪刑之判決，駁回其於第二審之上訴，已敘明所憑之證據及認定之理由；
從形式上觀察，並無判決違背法令之情形存在。
再查刑法第五十九條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境等情狀，在客觀上足以引起一般同情，認即科以最低度刑仍嫌過重者，始有適用。
原判決綜合上訴人犯罪一切情狀，認其施用第一級毒品尚無可資憫恕之處，無從依刑法第五十九條規定酌減其刑，理由內已加說明。
上訴意旨猶謂其已參加戒毒治療，現有固定工作，並盡心照顧高齡母親，祇因受友人引誘，意志不堅，致再施用一次毒品，應有刑法第五十九條規定之適用等語，對於原判決已明白論斷之事項，任意指摘，不符第三審上訴之法定要件。
其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 一○○ 年 七 月 二十一 日
最高法院刑事第十一庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 陳 東 誥
法官 何 菁 莪
法官 施 俊 堯
法官 郭 毓 洲
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○○ 年 七 月 二十五 日
s
還沒人留言.. 成為第一個留言者