設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 一○○年度台上字第三九四○號
上 訴 人 黃建銘
上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法
院台南分院中華民國一○○年四月二十七日第二審判決（一○○年度上訴字第一四五號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署九十九年度偵字第二九三○、五四六一號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決維持第一審依想像競合犯關係，從一重論處上訴人黃建銘共同非法持有手槍（累犯）罪刑之判決，駁回其於第二審之上訴，已敘明所憑之證據及認定之理由；
從形式上觀察，並無判決違背法令之情形存在。
再查原判決以上訴人之責任為基礎，審酌刑法第五十七條各款所列事項等一切情狀，量定其刑，理由內已論列綦詳。
上訴意旨謂其持有扣案之槍、彈，僅供防身之用，且持之前往李明傳無人居住之房屋開槍洩憤後，隨即返還何紹宇（已死亡，業經不起訴處分），實無原判決所指「惡性非輕」等情事。
又上訴人於案發後即自白犯行不諱，造成楊振隆等人損害部分，亦已達成和解，原判決乃維持第一審判決所處之刑，於法有違等語，漫就原審刑罰裁量職權之行使，任持己見指摘，不符第三審上訴之法定要件。
其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 一○○ 年 七 月 二十一 日
最高法院刑事第十一庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 陳 東 誥
法官 何 菁 莪
法官 施 俊 堯
法官 郭 毓 洲
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○○ 年 七 月 二十五 日
K
還沒人留言.. 成為第一個留言者