設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 一○○年度台上字第四○六一號
上 訴 人 葉建銘
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中
華民國一○○年三月二十四日第二審判決（一○○年度上訴字第九一七號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署九十九年度毒偵字第三八三二號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決以上訴人葉建銘因犯施用第一級毒品罪，經第一審法院判決後，提起第二審上訴，其上訴書狀未敘述上訴理由，亦未於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於第一審法院，經第一審法院定期命其補正，惟上訴人逾期仍未補正，因認其上訴不合法律上之程式，予以駁回，理由內已詳加說明。
從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形存在。
上訴意旨僅泛稱其同居人甫產下一子，且雙親年邁，請給予自新機會云云，但對於原判決以其上訴為不合法而予駁回，究竟如何違背法令，則未依據卷內訴訟資料具體指摘，空泛爭辯，不符第三審上訴之法定要件。
其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 一○○ 年 七 月 二十八 日
最高法院刑事第十一庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 陳 東 誥
法官 何 菁 莪
法官 施 俊 堯
法官 沈 揚 仁
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○○ 年 八 月 一 日
M
還沒人留言.. 成為第一個留言者