最高法院刑事-TPSM,100,台上,5934,20111102

最高法院刑事判決 一○○年度台上字第五九三四號
上 訴 人 周智賢
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院台
南分院中華民國九十九年八月十日第二審判決（九十九年度上訴字第六八七號，起訴案號：台灣雲林地方法院檢察署九十八年度偵字第七八五、一二○八、一五二六號，九十八年度少偵字第三

、四號〈原判決及第一審判決均漏載九十八年度偵字第七八五、一二○八號，九十八年度少偵字第三、四號〉），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未具體指摘原判決有何違法，自應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

本件上訴人周智賢因販賣第三級毒品案件，經第一審法院論處販賣第三級毒品罪刑後，上訴人提起第二審上訴。

原判決以上訴人未依規定於上訴書狀敘述具體上訴理由，經裁定命上訴人於收受裁定後七日內補正上訴理由及具體理由，惟上訴人於收受裁定後迄未補提上訴理由，亦未具體指摘原判決論罪有何不當，徒泛指第一審判決量刑過重，因認其上訴不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕行判決駁回，已說明其所憑之依據及認定之理由。

上訴人對之不服，提起第三審上訴；

惟第三審上訴是否以原判決違背法令為理由，屬於形式審查之範圍，而上訴人之上訴意旨，僅泛稱：實務上就與上訴人本件犯罪情節相同之案件，常以被告祇因一時貪念，致罹重典，相對於長期且大量販賣毒品之大毒梟而言，被告對社會治安及國民健康危害較小，倘亦處以重刑，未免過苛，而認有情輕法重，在客觀上足以引起一般人之同情，其犯罪情節尚堪憫恕，有依刑法第五十九條規定酌減其刑之必要，故本件原審未審酌上訴人之素行等一切情狀，予以從輕量刑，難認適法云云，並未依據卷內資料，具體指摘原判決認其第二審上訴不合法律上之程式，從程序上駁回其上訴有如何違背法令之情形，難謂已具備首揭得為第三審上訴理由之法定形式要件，其上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 一○○ 年 十一 月 二 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 謝 俊 雄
法官 魏 新 和
法官 徐 文 亮
法官 吳 信 銘
法官 劉 介 民
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○○ 年 十一 月 七 日
Ｅ