設定要替換的判決書內文
最高法院刑事裁定 一○○年度台抗字第五二五號
抗告人 石修得 男民國45年8月10日生
住新北市○○區○○街273號5樓
居新北市○○區○○街101巷5號5樓
上列抗告人因業務過失致人於死案件，對於台灣高等法院中華民國一○○年六月十四日更正判決正本記載錯誤之裁定（九十九年度重交上更㈡字第二三二號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由按判決有誤寫、誤算，或其他類此之顯然錯誤者，或其正本與原本不符者，法院得以裁定更正之，民事訴訟法第二百三十二條第一項定有明文。
上開規定，依司法院釋字第四三號解釋，於不影響全案情節及判決本旨之刑事判決更正，得參照之。
本件原裁定以原審民國一○○年四月十四日九十九年度重交上更㈡字第二三二號刑事判決正本，將參與判決之審判長法官「郭豫珍」姓名，誤載為「邱同印」，而與判決原本不符，因不影響於判決效力，屬法院得為更正之事項，乃參諸首揭意旨，依職權為更正之裁定，並有原審審判筆錄等卷內資料可資覆核，於法即無不合。
抗告意旨略稱：上開判決原本之記載為何人，抗告人無法知悉，原審之更正裁定攸關抗告人之上訴理由，為此於法定期間提出抗告，請求查明等語。
惟本件確係判決正本誤繕審判長姓名，致與原本不符，業經原裁定敘明無訛，因不影響於全案情節與判決本旨，屬法院得依職權更正之事項，抗告意旨對於原裁定之該項記載認定，究竟有何與卷內資料或實際情形不符之情形，並未有所指明，即徒憑己意，泛為指摘，自難認為有理由，應駁回其抗告。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○○ 年 七 月 十三 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 李 伯 道
法官 孫 增 同
法官 李 嘉 興
法官 吳 燦
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○○ 年 七 月 十九 日
ｍ
還沒人留言.. 成為第一個留言者