最高法院刑事-TPSM,101,台上,2797,20120607

最高法院刑事判決 一○一年度台上字第二七九七號
上 訴 人 0000-0000.
上列上訴人因妨害性自主案件，不服台灣高等法院中華民國一○
一年三月十五日第二審判決（一○一年度侵上訴字第六號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署一○○年度偵字第七八四六號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

本件原判決維持第一審論處上訴人 0000-00000B成年人故意對於少年犯強制性交罪刑（共三罪）之判決，駁回檢察官及上訴人在第二審之上訴，已敘明所憑之證據及認定之理由。

從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形存在。

再查原判決以上訴人之責任為基礎，審酌刑法第五十七條各款所列事項等一切情狀，量定其刑，理由內已論敘綦詳，既未逾法定刑度，亦無失出或失入之情形，不生違背法令之問題。

復以上訴人之犯罪情狀殊無可資憫恕之處，無從依刑法第五十九條規定酌減其刑，且所犯三罪量處之刑均逾有期徒刑二年，亦不符緩刑之要件。

上訴人辯稱被害人即少年Ａ女（姓名年籍詳卷）已有原諒之意思，且伊係家中經濟支柱，配偶罹患重大疾病，亟需照顧，Ａ女則尚未成年，倘入監服刑，全家將頓失依靠，處境堪慮，請酌減其刑並諭知緩刑云云，自不足採，併加說明。

上訴意旨仍執上開陳詞，對於原審刑罰裁量職權之行使，暨原判決已明白論斷之事項，再事爭執，難謂符合第三審上訴之法定要件。

其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 一○一 年 六 月 七 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 何 菁 莪
法官 施 俊 堯
法官 洪 曉 能
法官 陳 東 誥
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○一 年 六 月 八 日
m