最高法院刑事-TPSM,101,台上,2853,20120607

最高法院刑事判決 一○一年度台上字第二八五三號
上 訴 人 鄭嘉億
上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法
院台南分院中華民國一０一年四月三日第二審判決（一０一年度上訴字第一四四號，起訴案號：台灣雲林地方法院檢察署一００年度偵字第三一八五、四０六０號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

本件原判決維持第一審論處上訴人鄭嘉億共同未經許可，販賣可發射子彈具有殺傷力之空氣槍，未遂罪刑，駁回其第二審上訴，已詳敍所憑之證據與認定之理由。

上訴意旨僅以其身受疾病之苦，以撿拾回收物維生，在河堤旁撿到扣案空氣槍後，因無錢支付醫藥費，始出此下策上網販賣，基於家庭、身體、健康等因素，今後絕對會循規蹈矩，不敢再犯云云，為其上訴理由，對於原判決究竟如何違背法令，並未具體指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件。

應認本件上訴違背法律上之程式，予以駁回。

本院既應為程序上之上訴駁回判決，上訴人所請諭知緩刑，即無從斟酌，併此敍明。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 一○一 年 六 月 七 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 賴 忠 星
法官 吳 燦
法官 蔡 名 曜
法官 葉 麗 霞
法官 呂 丹 玉
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○一 年 六 月 十三 日
Ｅ