最高法院刑事-TPSM,101,台上,3602,20120712

最高法院刑事判決 一○一年度台上字第三六○二號
上 訴 人 陳文忠
選任辯護人 傅雲欽律師
上列上訴人因妨害性自主案件，不服台灣高等法院中華民國一００年十一月二十五日第二審判決（一００年度侵上訴字第二七一號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署一００年度偵字第五０九九號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

本件原審審理結果，認為上訴人陳文忠自民國八十六年十月間某日起，與成年女子Ａ女（代號：0000000000，真實姓名、年籍詳卷）同居，育有二女，具有家庭暴力防治法第三條第二款家庭成員關係，迄一００年一月下旬始分居於新北市新莊區某建物上下樓層（地址詳卷）。

上訴人有於一００年二月七日下午三時許，在其住處洗手間外，見Ａ女盥洗完畢，要求為性交行為，為Ａ女所拒，即基於強制性交之故意，以原判決事實欄所載之之強暴方式，違反Ａ女意願，對Ａ女性交得逞之犯行，因而維持第一審論上訴人犯強制性交罪，依刑法第五十九條規定酌減其刑後，處有期徒刑二年之科刑判決，駁回上訴人在第二審之上訴。

已詳述其所憑之證據及認定之理由。

查：緩刑之宣告，除應具備刑法第七十四條各款所定條件外，並須有可認為以暫不執行刑罰為適當之情形，始得為之，屬於法院裁判時得依職權自由裁量之事項，故不得以原判決未宣告緩刑而指為違背法令。

本件上訴人為逞個人私慾，不顧Ａ女意願，以強暴方式對之強制性交，欠缺尊重他人身體自主權之觀念，戕害Ａ女身心，應嚴予非難，且尚未獲得Ａ女之諒解，難認上訴人所受刑之宣告有暫不執行為適當之情形。

原判決對上訴人未宣告緩刑，即毋庸說明不予緩刑之理由，此乃當然之解釋，亦無判決理由不備之違失。

上訴意旨略稱其未曾故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，且依其犯罪情節及犯後已認罪之態度，足信無再犯之虞，爰請求諭知緩刑云云，並未依據卷內資料具體指摘原判決究係如何違背法令，自非適法之第三審上訴理由。

衡以前開說明，其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。

至於上訴人宣告緩刑之請求，因本件上訴係不合法而應從程序上予以駁回，本院自無從為實體審酌，併此敍明。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 一○一 年 七 月 十二 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 賴 忠 星
法官 呂 丹 玉
法官 吳 燦
法官 蔡 名 曜
法官 葉 麗 霞
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○一 年 七 月 十七 日
K