最高法院刑事-TPSM,101,台上,6152,20121205

最高法院刑事判決 一○一年度台上字第六一五二號
上 訴 人 莊○○
上列上訴人因妨害性自主等罪案件，不服台灣高等法院台南分院
中華民國一○一年九月五日第二審判決（一○一年度侵上訴字第六一八號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署一○○年度偵字第九三六一號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為不合法律上之程式，予以駁回。

本件原審經審理結果，認為上訴人莊○○（即原判決所稱之Ａ男，真名、出生年月日、住所詳卷）有其事實欄所載之妨害性自主犯行，罪證明確，因而撤銷第一審關於此等部分之科刑及無罪判決，改判論處上訴人對未滿十四歲之女子為猥褻四罪罪刑（各處有期徒刑一年），及對於未滿十四歲之女子為性交二罪罪刑（各處有期徒刑四年六月），合併定應執行刑為有期徒刑十年。

已詳敘其調查、取捨證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由。

從形式上觀察，原判決並無採證認事違背經驗法則、論理法則或理由不備等足以影響判決結果之違法情形存在。

上訴意旨對於原判決究竟如何違背法令，並未依據卷內訴訟資料具體指摘，僅泛稱其非不欲與被害人和解，其已以參與之合會所得款項，交付被害人作為賠償之用，雖無法滿足被害人之要求，然此乃上訴人經濟狀況所能負擔之最大限度，以示悔悟，原判決就其犯後態度，未予考量減輕其刑云云，無非執持己見而為爭執，希望從輕量刑，顯不符上訴第三審之法定要件，其上訴為不合法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 一○一 年 十二 月 五 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 張 淳 淙
法官 劉 介 民
法官 蔡 彩 貞
法官 郭 玫 利
法官 王 聰 明
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○一 年 十二 月 七 日
v