設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 一○一年度台上字第六一七六號
上 訴 人 張寅康
上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服台灣高等法
院台中分院中華民國一○一年九月二十六日第二審判決（一○一年度上訴字第一一六四號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署一○一年度偵字第二四○五號)，提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決維持第一審論處上訴人張寅康販賣第三級毒品 (共四罪)、明知為偽藥而轉讓 (共六罪)各罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由。
從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形存在。
查刑之量定係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已以行為人之責任為基礎，並審酌刑法第五十七條各款所列情狀而未逾越法定刑度，即不得遽指為違法。
原判決以第一審判決已審酌上訴人無視國家杜絕毒品犯罪之禁令，為貪圖不法利益，販賣第三級毒品愷他命予他人施用，危害社會治安及國民健康，並助長施用毒品歪風，本應予以嚴懲；
惟斟酌其年輕識淺，法治觀念淡薄，前未曾受有任何刑之宣告，犯後坦承犯行之態度，並考量其販賣毒品期間非長，次數與數量不多，獲利亦非鉅大，及上訴人無償將愷他命摻入香菸供人使用之態樣、犯罪之情節暨轉讓數量，均屬輕微等一切情狀而為量刑，並無不當，而予維持。
核屬事實審法院自由裁量之事項，既未逾法定刑度，且無違背公平正義之情事，要無違法可言。
又上訴人所犯販賣第三級毒品與明知為偽藥而轉讓等罪，係不同犯罪型態，且上訴人與其他同案被告參與販賣毒品之情節並不相同，原審分別量處不同之刑，難謂有何失衡及違法。
上訴意旨置原判決之論敘於不顧，而對原審量刑職權之行使，徒憑己見，任意指摘。
揆諸前開說明，難謂已符合首揭法定上訴要件。
其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 一○一 年 十二 月 六 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 陳 東 誥
法官 洪 曉 能
法官 郭 玫 利
法官 何 菁 莪
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○一 年 十二 月 十 日
v
還沒人留言.. 成為第一個留言者