最高法院刑事-TPSM,101,台上,6249,20121206

最高法院刑事判決 一○一年度台上字第六二四九號
上 訴 人 莊○○（代號0000-000000B，真實姓名年籍詳卷）
（在押）
上列上訴人因家暴妨害性自主案件，不服台灣高等法院中華民國一０一年九月十二日第二審判決（一０一年度侵上訴字第二八四號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署一０一年度偵緝字第五六六號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

本件原判決撤銷第一審科刑之判決，改判仍論處上訴人莊○○對未滿十四歲之女子犯強制性交（累犯）罪刑，已敘明認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由。

上訴意旨僅泛謂其犯罪時間應更正為民國一００年六月云云，而為事實之爭辯，對於原判決究竟如何違背法令，並未依據卷內資料為具體指摘，殊非適法之第三審上訴理由，其該部分之上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。

又第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後十日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條後段規定甚明。

本件上訴人另因妨害性自主三案件，不服原審判決，於一０一年九月二十六日提起上訴，並未敘述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，其該部分之上訴自非合法，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。

中 華 民 國 一○一 年 十二 月 六 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 石 木 欽
法官 洪 佳 濱
法官 洪 兆 隆
法官 黃 仁 松
法官 段 景 榕
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○一 年 十二 月 十一 日
K