最高法院刑事-TPSM,101,台上,6352,20121213

最高法院刑事判決 一○一年度台上字第六三五二號
上 訴 人 陳雲和 男民國00年0月0日生
身分證統一編號：Z000000000
住新北市○○區○○路○○○號
上列上訴人因妨害性自主等罪案件，不服台灣高等法院中華民國一○一年十月四日第二審判決（一○一年度侵上訴字第二九三號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署九十九年度偵字第二二九○八號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未具體指摘原判決有何違法，自應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

本件原審綜合卷內全部證據，本於推理作用，認定上訴人陳雲和有如原判決事實欄記載之犯行，因而維持第一審論處上訴人成年人故意對少年為強制性交（二）罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。

上訴人不服，提起第三審上訴；

惟第三審上訴是否以原判決違背法令為理由，屬於形式審查之範圍，而上訴人之上訴意旨，僅泛稱：原判決有違背法令之處云云，並未依據卷內資料，具體指摘原判決有如何違背法令之情形，難謂已具備首揭得為第三審上訴理由之法定形式要件，其上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 一○一 年 十二 月 十三 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 謝 俊 雄
法官 徐 文 亮
法官 吳 信 銘
法官 謝 靜 恒
法官 魏 新 和
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○一 年 十二 月 十四 日
Ｅ