最高法院刑事-TPSM,101,台上,6456,20121220

最高法院刑事判決 一○一年度台上字第六四五六號
上 訴 人 江旻峰 男民國00年00月00日生
身分證統一編號：Z000000000
住台灣省桃園縣大園鄉○○村00鄰○○00
號
居台灣省新竹市○○街000號
（另案在押）
上列上訴人因強盜等罪案件，不服台灣高等法院中華民國一○一年十月十一日第二審判決（一○一年度侵上訴字第二九一號，起訴案號：台灣新竹地方法院檢察署九十九年度偵字第八二三一號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、強制性交及強盜強制性交部分：按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

本件原判決維持第一審論處上訴人江旻峰犯強制性交累犯（共二罪）；

犯強盜強制性交累犯（一罪，處有期徒刑）各罪刑部分之判決，駁回其在第二審之上訴；

已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由。

並對如何認定：上訴人否認犯罪之辯解，俱不足採取；

證人即告訴人甲女、乙女、丙女（以上三人之姓名詳卷）在偵查、審理中之證言，均可採信；

證人施麗玉在偵查、審理中之證言，可以佐證丙女對上訴人之指證係屬真實；

已依據卷內資料予以指駁及說明。

從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形存在。

上訴意旨未依卷附證據資料，具體指摘原判決如何違背法令，置原判決之明白論斷於不顧，仍執陳詞以伊未見過甲女；

有支付乙女新台幣（下同）一千元，乙女指訴誇大不實；

未對丙女強盜，已支款一千二百元云云，再為事實上之爭辯，難謂已符合首揭法定上訴第三審之要件。

其此部分之上訴違背法律上之程式，皆應予以駁回。

二、強制部分：按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。

上訴人犯強制罪部分，原判決係依刑法第三百零四條第一項論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件。

依上開說明，既經第二審判決，即不得上訴於第三審法院，上訴人一併提起上訴，為不合法，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 一○一 年 十二 月 二十 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 陳 東 誥
法官 洪 曉 能
法官 郭 玫 利
法官 何 菁 莪
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○一 年 十二 月 二十一 日
Q