設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 一○一年度台上字第六四六二號
上 訴 人 鄭張成
上列上訴人因公共危險案件，不服台灣高等法院中華民國一○一
年十月十一日第二審判決（一○一年度交上訴字第一五四號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署一○一年度調偵字第三七三號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件上訴人鄭張成上訴意旨略稱：上訴人已與被害人吳啟全達成和解，並給付賠償金額，原判決亦認上訴人在偵審中自白肇事逃逸犯行，態度良好，已有悔悟；
且上訴人第一次發生車禍，不懂正確處理流程，如入監服刑，家中妻小頓失依靠，故原判決量刑仍屬過重，請從輕量刑，並予緩刑機會云云。
惟查：刑之量定，係實體法上賦予事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已以行為人之責任為基礎，斟酌刑法第五十七條各款所列情形，復未逾法定刑度，自無違法。
原判決就上訴人所犯肇事致人傷害逃逸罪，已說明審酌上訴人犯罪後自白犯行，態度良好，且與被害人達成調解，賠償損失，並其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、品行、智識程度及所生損害等一切情狀，因而維持第一審判決量處有期徒刑五月之理由，顯係已以上訴人之責任為基礎，審酌刑法第五十七條各款所列情形，為科刑輕重標準之綜合考量，其量定之刑罰，並未逾依累犯加重及依刑法第五十九條酌減其刑後之法定刑度，自與罪刑相當原則無悖。
上訴意旨，係就原判決已明白論斷之事項，漫為指摘，自非適法之第三審上訴理由。
其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
又本院既應為程序上之上訴駁回判決，所請宣告緩刑，無從審酌。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 一○一 年 十二 月 二十 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 謝 俊 雄
法官 魏 新 和
法官 吳 信 銘
法官 謝 靜 恒
法官 徐 文 亮
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○一 年 十二 月 二十一 日
v
還沒人留言.. 成為第一個留言者