最高法院刑事-TPSM,101,台上,6470,20121220

最高法院刑事判決 一○一年度台上字第六四七○號
上 訴 人 方聖儒
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院高
雄分院中華民國一０一年九月二十五日第二審判決（一０一年度上訴字第九七二號，起訴案號：台灣屏東地方法院檢察署一００年度撤緩偵字第九八號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

本件原審經審理結果，認上訴人施用第一級毒品海洛因之犯行明確，因而撤銷第一審所為關於施用第一級毒品部分之科刑判決，改判論上訴人以施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑一年，並為相關從刑之宣告，已詳敍其調查證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由。

查：量刑之輕重及是否援引刑法第五十九條酌減其刑，均屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟於量刑時，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第五十七條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得遽指為違法。

又刑法第五十九條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般人之同情，認為即予宣告法定最低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用。

原判決於量刑時已依上開規定敍明：上訴人前已因施用毒品案件經觀察勒戒、強制戒治，乃復行施用海洛因，無視於毒品對於自身健康之戕害，國家對於杜絕毒品犯罪之禁令；

衡酌施用毒品係屬自戕行為，未因此而危害他人，所生損害尚非鉅大，犯後自首犯行，顯見悔意之犯罪後態度，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，上訴人之教育程度國中畢業、職業商、家庭經濟狀況小康，犯罪動機等一切情狀，量處有期徒刑一年，其裁量權之行使既未逾越法定刑度，亦無濫用裁量之權限，即不容上訴人執無拘束力之他案判決，任意指摘為違法，而據為第三審上訴之合法理由。

又原判決既未認定上訴人之犯罪情狀，在客觀上足以引起一般人之同情，且縱宣告法定最低度刑猶嫌過重，則原判決未依刑法第五十九條減輕其刑，即無違法可言。

再者，上訴人施用第二級毒品部分既經原審以上訴不合法，裁定駁回其上訴，本院亦無從併就定應執行刑部分為審酌。

經核上訴意旨就原審法院自由裁量職權之適法行使，任意指為違法，與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。

其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 一○一 年 十二 月 二十 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 賴 忠 星
法官 吳 燦
法官 張 惠 立
法官 孫 增 同
法官 李 嘉 興
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○一 年 十二 月 二十七 日
Q