設定要替換的判決書內文
最高法院刑事裁定 一○一年度台抗字第五八三號
抗 告 人 陳昱熒
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服台灣高等法
院高雄分院中華民國一○一年五月三十日定應執行刑之裁定（一
○一年度聲字第七二七號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件抗告人陳昱熒抗告意旨略以：刑法廢除連續犯後，對數次犯行採數罪併罰，法院於定應執行之刑時，咸會獲得減刑，反觀本件所定執行有期徒刑十五年六月，與其他重罪類型比較，酌減比例太低，有違公平正義及法規範目的云云。
二、惟按刑法第五十一條第五款規定：「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，應於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾三十年。」
係採限制加重主義，就俱發各罪中，以最重之宣告刑為基礎，由法院參酌他罪之宣告刑，裁量加重定之，上揭不得逾法定之三十年最高限制，即法理上所稱之外部性界限。
次按法律上屬於自由裁量之事項，雖非概無法律性之拘束，以法院就宣告刑自由裁量權之行使而言，應受比例原則、公平正義原則之規範，並謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，俾與立法本旨相契合，亦即合於裁量之內部性界限。
從而，倘若符合此內、外部性之界限，當無違法、失當可指。
抗告人犯原裁定附表所示之毒品危害防制條例、竊盜、強盜六案，共十一罪，合併刑期總計三十四年。
原裁定定其應執行之刑為十五年六月，既在刑法第五十一條第五款所定範圍之內，且自形式上觀察，並無違背上揭內、外部性界限。
抗告人徒憑己意，泛詞漫指違法、失當；
而各個案件情節不同，亦難任意比附援引，憑為指摘依據。
依上說明，應認其抗告為無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○一 年 七 月 四 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 韓 金 秀
法官 徐 昌 錦
法官 張 祺 祥
法官 洪 昌 宏
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○一 年 七 月 五 日
m
還沒人留言.. 成為第一個留言者