最高法院刑事-TPSM,101,台抗,634,20120731

最高法院刑事裁定 一○一年度台抗字第六三四號
再抗告人 陳 瑋
上列再抗告人因偽造文書等罪定應執行刑案件，不服台灣高等法

院台中分院中華民國一０一年五月二十八日駁回抗告之裁定（一
０一年度抗字第三五八號，聲請案號：台灣台中地方法院檢察署一００年度執字第四八五三號、一０一年度執聲字第一０四三號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文
再抗告駁回。

理 由
按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；
數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年；
又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條之規定，定其應執行之刑。
刑法第五十條、第五十一條第五款、第五十三條分別規定至明。
本件原裁定以：再抗告人陳瑋因於裁判確定前犯如第一審裁定附表（下稱附表）所示之詐欺、偽造文書等共十八罪，先後經附表所示法院判刑確定在案（其中附表編號２所示七罪、附表編號３至５所示九罪，分別經判決定應執行之刑。
亦均詳如附表所示），檢察官向第一審法院聲請定其應執行之刑，經認合於上揭定應執行刑之規定，因而依上揭規定，裁定定其應執行有期徒刑十年二月，尚無踰越法院自由裁量之內部界限，且合於比例原則、公平正義原則、法律秩序理念及法律規範目的，於法並無違誤；
再抗告人於原審抗告意旨略稱：再抗告人於本件犯罪共十八次，經定應執行刑十年二月，相較於同案被告吳禎崇犯罪五十次，定應執行有期徒刑十一年，另秋岡晉太郎犯罪二十八次，定應執行有期徒刑十年，顯有相當差距，有違公民與政治權利國際公約第十四條、第二十六條之規定及平等原則等語，為無理由，應駁回其在原審之抗告等情。
揆諸首揭說明，於法即無不合。
再抗告意旨仍執前詞，並略稱：同日被查獲之同案被告，均由同一位法官審判，再抗告人部分則被切割為三部分，由三位不同法官判決，所定執行刑復與同案被告吳禎崇、秋岡晉太郎、杜政遠、陳國旺等有相當差距，再抗告人深覺不公等語。
核係就原裁定已論述指駁明確之事項，徒憑己見泛指原裁定不當，難認再抗告為有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○一 年 七 月 三十一 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 李 英 勇
法官 李 嘉 興
法官 洪 曉 能
法官 孫 增 同
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○一 年 八 月 七 日
Q