設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 一○二年度台上字第二三○五號
上 訴 人 陳錦鋒
上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服台灣高等法
院台中分院中華民國一○二年一月二十九日第二審判決（一○一年度上訴字第一九七七號，起訴案號：台灣苗栗地方法院檢察署一○一年度偵字第二九七、一二五四號，同署一○一年度毒偵字第三一八號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為不合法律上之程式，予以駁回。
又原判決究有無違法，與上訴是否以違法為理由係屬兩事。
本件原審經審理結果，認上訴人陳錦鋒有原判決事實欄所載轉讓禁藥、施用毒品犯行，罪證明確，因而撤銷第一審關於此部分之科刑判決，改判論上訴人以犯轉讓禁藥罪（累犯），處有期徒刑九月；
另犯施用第一級毒品罪（累犯），處有期徒刑八月，並定應執行有期徒刑一年二月（至所犯加重竊盜二罪及施用第二級毒品罪部分，均經原審判處罪刑確定）。
已綜核全部卷證資料，詳加斟酌論斷，敘明其所憑之證據及認定之理由。
從形式上觀察，原判決並無任何足以影響判決結果之違法情形存在。
上訴人不服原判決，提起第三審上訴。
惟查：原判決認定上訴人轉讓禁藥及施用第一級毒品犯行，係依憑上訴人於偵、審中之自白，證人即毒品受讓人黃偉閔之證詞，上訴人與黃偉閔行動電話通訊監察譯文，與中山醫學大學附設醫院尿液檢驗結果，證明上訴人所採尿液確有嗎啡之陽性反應，為其論據，已說明其就案內所有證據，本於調查所得心證，分別定其取捨，而憑以認定上訴人此等部分犯罪之依據及心證理由，復說明上訴人雖曾於偵、審中自白轉讓禁藥甲基安非他命予黃偉閔，然藥事法並無轉讓禁藥自白減刑規定之適用，上訴人就此部分，請求減輕其刑，於法無據。
乃係事實審法院採證認事之職權行使，及依據法律所為之論述與說明，經核於法並無不合。
此外，上訴人於原審並未聲請調查證據，上訴意旨指摘原審未調查上訴人與黃偉閔是否認識、交情如何及何以上訴人願轉讓前開禁藥予黃偉閔施用云云，要非依據卷內證據資料而為指摘，顯難認已具備違背法令之形式要件，自非合法之第三審上訴理由。
依上說明，本件上訴人之上訴為不合法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 一○二 年 六 月 六 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 張 淳 淙
法官 劉 介 民
法官 蔡 彩 貞
法官 何 菁 莪
法官 王 聰 明
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○二 年 六 月 十 日
Ｅ
還沒人留言.. 成為第一個留言者