最高法院刑事-TPSM,102,台上,2375,20130613

最高法院刑事判決 一○二年度台上字第二三七五號
上 訴 人 周輝樹
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中
華民國一０二年二月六日第二審判決（一０二年度上訴字第三六一號，起訴案號：台灣基隆地方法院檢察署一０一年度毒偵字第七四五號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

本件上訴人周輝樹不服第一審論其以施用第一級毒品罪，處有期徒刑一年二月之判決，提起第二審上訴。

原判決以上訴人第二審上訴意旨，並未具體指摘第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法情形，難謂其上訴書狀已經敘述具體理由，因認其上訴不合法定程式，爰不經言詞辯論，予以駁回。

上訴意旨以原審未傳喚基隆市捷登藥局人員到庭證述，有證據調查未盡之違法云云，惟上訴人於第二審上訴理由狀內並未為此請求，其上訴意旨執此指摘，經核並未依據卷內訴訟資料指摘原判決認其第二審上訴書狀未敘述具體理由一節，究有如何違背法令之情形，難謂已符合首揭法定之第三審上訴要件。

應認上訴人之上訴，違背法律上之程式，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 一○二 年 六 月 十 三 日
最高法院刑事第十二庭
審判長法官 李 伯 道
法官 林 立 華
法官 蔡 國 在
法官 許 仕 楓
法官 蘇 振 堂
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○二 年 六 月 二十 日
Ｅ