最高法院刑事-TPSM,102,台上,2376,20130613

最高法院刑事判決 一○二年度台上字第二三七六號
上 訴 人 靳証翔
上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服台灣高等法
院高雄分院中華民國一０二年一月九日第二審判決（一０一年度上訴字第一二一二號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署一０一年度偵字第八０二七號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

本件原判決維持第一審論上訴人靳証翔以販賣第二級毒品共七罪（所處之刑，詳如原判決附表所示，並為相關從刑之宣告，主刑部分定應執行有期徒刑六年二月；

另上訴人被訴於民國一０一年三月四日販賣第二級毒品部分，業經原審諭知無罪確定）部分之判決，駁回檢察官及上訴人在第二審此部分之上訴；

已詳敘其調查證據之結果及證據取捨並認定事實之理由。

次按原判決於理由內已敘明，上訴人雖供稱蔡清營為其毒品之來源，但經檢察官偵查後，未發現蔡清營有販賣甲基安非他命予上訴人之事證，無法判定其為上訴人之毒品來源，有台灣高雄地方法院檢察署函可稽，上訴人自不得依毒品危害防制條例第十七條第一項規定減輕其刑。

上訴人上訴意旨以其已供出毒品上游，蔡清營已到案，請求減輕其刑云云，係就原判決已明白論斷之事項，重為爭執，難認係適法之第三審上訴理由。

應認上訴人之上訴違背法律上之程式，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 一○二 年 六 月 十三 日
最高法院刑事第十二庭
審判長法官 李 伯 道
法官 林 立 華
法官 蔡 國 在
法官 許 仕 楓
法官 蘇 振 堂
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○二 年 六 月 二十 日
G