最高法院刑事-TPSM,102,台上,2482,20130620

最高法院刑事判決 一○二年度台上字第二四八二號
上 訴 人 陳俊銘
自訴代理人 余景登律師
被 告 陳文俊
上列上訴人因自訴被告偽證案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國一０二年四月十一日第二審判決（一０二年度上訴字第三二五號，自訴案號：台灣高雄地方法院一０一年度審自字第二六號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

本件原判決以，不能提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第三百三十四條定有明文。

又犯罪之被害人得提起自訴，同法第三百十九條第一項前段固定有明文，惟此所稱之犯罪被害人，限於因犯罪而直接被害之人，必其人之法益由於犯罪行為直接所加害，若須待乎他人之另一行為始受損害者，即非因犯罪直接所受之損害，不得提起自訴。

至個人與國家或社會，因犯罪而同時被害者，該被害之個人，固亦得提起自訴，但所謂同時被害，自須個人之被害與國家或社會之被害由於同一之犯罪行為所致，若犯罪行為雖足加國家或社會以損害，而個人之受害與否，尚須視他人之行為而定者，即不能謂係同時被害，仍難認其有提起自訴之權。

偽證罪之直接被害人為國家，並非私人，因證人之虛偽陳述，在他人是否因此被害，尚繫屬於執行審判或偵查職務之公務員採信與否而定。

該他人並非因其偽證行為，而直接或同時受有損害，自不得提起自訴。

本件上訴人自訴被告陳文俊涉犯偽證罪嫌，第一審以上訴人非偽證罪之直接被害人，其不得提起自訴而提起，乃依刑事訴訟法第三百三十四條之規定諭知不受理，為無不合，乃予維持，並駁回上訴人在第二審之上訴，經核並無適用法則不當之違法。

上訴意旨略以：原判決將自訴主體不當限縮於直接或同時被害人，不包括間接被害人，損及憲法訴訟權，且未慮及無論審判、偵查公務員採信與否，偽證行為同時會造成自訴人名譽、信用等傷害，隨時處於可能受不利判決之危險地位，通說見解亦認偽證罪侵害個人法益，被害人得提起自訴云云，指摘原判決有適用法則不當之違法，係徒憑己見，漫事指摘，難認係適法之第三審上訴理由。

應認上訴人之上訴違背法律上之程式，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 一○二 年 六 月 二十 日
最高法院刑事第十二庭
審判長法官 李 伯 道
法官 林 立 華
法官 蔡 國 在
法官 許 仕 楓
法官 蘇 振 堂
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○二 年 六 月 二十五 日
G