最高法院刑事-TPSM,102,台上,2488,20130620

最高法院刑事判決 一○二年度台上字第二四八八號
上 訴 人 李林芳菊
上列上訴人因誣告案件，不服台灣高等法院中華民國一０二年三
月十九日第二審判決（一０二年度上訴字第一三二號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署一００年度偵字第一七０二八號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

本件原判決撤銷第一審之科刑判決，改判仍論上訴人李林芳菊以意圖他人受刑事處分，向該管公務員誣告罪（處有期徒刑五月）；

已詳敘其調查證據之結果及證據取捨並認定事實之理由。

上訴意旨徒以其年邁，且因丈夫三十多年前捨己救人失去生命，導致其精神異常，病識感不佳云云，係未依據卷內訴訟資料具體指摘原判決有何違背法令之情形，核與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合。

應認上訴人之上訴違背法律上之程式，予以駁回。

又本件上訴人之上訴，從程序上駁回，其提出之診斷證明書及請求緩刑，本院自無從審酌，至其請求服勞役（應係易服社會勞動），係屬判決確定後執行之問題，均併敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 一○二 年 六 月 二十 日
最高法院刑事第十二庭
審判長法官 李 伯 道
法官 林 立 華
法官 蔡 國 在
法官 許 仕 楓
法官 蘇 振 堂
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○二 年 六 月 二十五 日
G