設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 一○二年度台上字第三六一三號
上 訴 人 周大衛
上列上訴人因公共危險等罪案件，不服台灣高等法院高雄分院中
華民國一○二年七月五日第二審判決 (一○二年度交上訴字第五四號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署一○一年度調偵字第一六一五號)，提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
壹、肇事逃逸部分：
一、按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原判決以上訴人甲○○就成年人故意對兒童犯肇事致人傷害逃逸罪部分，提起第二審上訴，上訴書狀未敘述具體理由，因認其上訴不合法律上之程式，予以駁回，已詳敘所憑之理由。
從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形存在。
上訴意旨對原判決上開駁回上訴，究竟有何違背法令之處，並未具體指摘，徒謂原判決未載明故意行為之意，且因賠償金額相左致未和解云云，自與首揭第三審上訴之法定要件不符。
其此部分上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。
又本件係從程序上駁回上訴，上訴人請求從輕量刑，自無從審酌，併予敘明。
貳、過失傷害部分：
一、按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，為該法條所明定。
二、上訴人另犯過失傷害部分，原判決係依刑法第二百八十四條第一項前段論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件。
依上開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人猶提起上訴，顯為法所不許，亦應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文
中 華 民 國 一○二 年 九 月 五 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 何 菁 莪
法官 郭 玫 利
法官 郭 毓 洲
法官 洪 曉 能
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○二 年 九 月 六 日
m
還沒人留言.. 成為第一個留言者