設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 一○三年度台上字第一五○五號
上 訴 人 台灣高等法院台南分院檢察署檢察官
被 告 謝峰裕
選任辯護人 劉嘉裕律師
上列上訴人因被告業務過失致人於死案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國一○三年一月十六日第二審判決（一○二年度軍上訴字第三號，起訴案號：國防部南部地方軍事法院檢察署一○一年偵字第四四三號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院台南分院。
理 由
一、本件原判決撤銷第一審論處被告謝峰裕從事業務之人，因業務上過失致人於死罪刑之判決，改判諭知被告無罪，固非無見。
二、惟查：㈠依國防部頒「國軍訓練高峰期各項演訓安全要求事項」第貳、一、㈠、2 點規定：「野外操課及體能訓練，幹部應特別留意天候狀況，如溫度、濕度超過危險系數四十以上，應適時調整操課場地或避開正午炙熱時段實施」；
南部地區後備指揮部戰情中心編號○七○九電話紀錄記載：「各單位視天候狀況，可以班、排、連為單位，將操課場地彈性調整陰涼處，以防範新兵中暑情事發生」、編號○七一○電話紀錄記載：「如危險系數高於四十，可調整十時三○分至十五時三○分時段於野外教室或樹蔭下，採原則講解方式授課」；
國防部後備司令部民國一○一年七月訓字第二六號訓練通報記載：「各部隊實施戰鬥訓等野外課程，如操課當日危險係數高於四十，可調整十時三○分至十五時三○分時段於野外教室或樹蔭下，採原則講解方式授課」；
國防部後備司令部頒「新兵訓練手冊」第五章第一節課間注意事項第十八點規定：「夏季七至十月份，天候酷熱，每日上午第三、四節課，下午第一、二節課，天候危險系數常達四十以上（紅旗），各單位嚴格要求貫徹新兵操課危險系數達四十以上時，即應採『分組操練、輪流觀摩』方式施訓，以確保訓練成效與安全」；
國防部參謀本部訓練參謀次長室一○二年十一月二十九日國訓軍事字第○○○○○○○○○○號函文記載：「如危險系數超過四十以上時，應適時調整操課場地，並無全面禁止訓練或操課。」
；
足見野外操課及體能訓練，如溫度、濕度超過危險系數四十以上，應適時調整操課時間、場地、方式，以確保訓練成效與安全。
原判決認被告於一○一年七月十三日上午八時至十二時，擔任第三連受訓班隊「五百公尺障礙超越」課程授課教官，負有於授課前下達安全規定，授課期間維持授課秩序、掌握天候狀況及操課環境情況，確維操課安全之責；
而當日上午十時三十分許防中暑危險系數已超過四十，並豎立紅旗警示，且低絆網爬行場地非在樹蔭下（見原判決第四、七頁）。
如果無訛，其未依上開規定，調整操課時間、場地、方式，以確保訓練成效與安全，肇致被害人周黃恩琦心臟功能代償失敗，引發心因性猝死，能否謂無應注意、能注意，而不注意之過失，非無研酌餘地。
㈡按被告之行為與其他條件相結合，發生結果，而該條件於行為時如已存在，其行為與結果有相當因果關係。
本院二十二年上字第二七八號判例：「對於有病之人，用木棍鐵器毆擊成傷，以促其早達死亡之時期，仍不能不負傷害致死之罪責。」
即明示斯旨。
依卷附法醫研究所鑑定報告書、函記載，被害人雖心臟有限制性心肌病變，但外在之溫度、濕度及過度運動為死亡肇因；
在高溫、高濕之情況下激烈運動，於正常人亦有可能造成死亡（見台灣台南地方法院相驗卷第一○六頁反面、原審卷第四十一頁）。
倘屬非虛，則被告於危險系數四十以上，在低絆網爬行場進行操課，造成被害人心臟功能代償失敗，而導致心因性猝死，能否謂對被害人死亡結果無預見及無因果關係？亦非無疑。
三、原審對上開情形未予審酌釐清，遽認被告不成立犯罪，尚嫌速斷。
上訴意旨執以指摘，非無理由，應認原判決有撤銷發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 一○三 年 五 月 八 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 吳 三 龍
法官 何 菁 莪
法官 洪 曉 能
法官 郭 玫 利
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○三 年 五 月 十二 日
v
還沒人留言.. 成為第一個留言者