最高法院刑事-TPSM,104,台上,2373,20150806

最高法院刑事判決 一○四年度台上字第二三七三號
上 訴 人 林奎佑
選任辯護人 劉聰熙律師
上列上訴人因家暴殺人案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國一○四年五月二十七日第二審判決（一○三年度上重訴字第八四一號，起訴案號：台灣雲林地方法院檢察署一○三年度偵字第二八二九號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、本件原判決認定：上訴人林奎佑為林○○欗之子，二人同住雲林縣○○鎮○○里○○000號自宅，為家庭暴力防治法第3條第3款之直系血親家庭成員。

林奎佑於民國103年4年20日20時許參加雲林縣○○鎮○○里下南○○宮新舊爐主交接餐會時，因與朋友發生口角，欲先行離開，經電話請林○○欗騎機車載其回家，久候至同日21時40分許，林○○欗始騎機車前來，而情緒高漲，遷怒林○○欗。

嗣林奎佑騎乘林○○欗機車搭載林○○欗回家後，明知腦為人中樞神經所在，以細硬的機車鑰匙攻擊人頭部，足以造成人腦挫傷、腫脹、出血而死亡，卻為發洩情緒，基於即使造成林○○欗死亡結果仍不違背其本意之殺害直系血親尊親屬不確定故意，於林○○欗前往儲藏室要開冰箱門之際，對林○○欗罵三字經，手抓林○○欗領口，腳踢林○○欗大腿、腹部，於林○○欗站不穩之際，以手推林○○欗撞擊牆壁，林○○欗即癱坐牆邊，林奎佑再以左手抓林○○欗領口，右手揮打林○○欗，復以握緊林○○欗機車單支鑰匙形成鑰匙外露之右手拳頭，連續用力毆擊林○○欗頭部多下後始停止，致林○○欗因而受有前額擦傷2.5 公分、左額擦傷1.2公分，左顴擦傷4.2公分、左耳殼撕裂傷5公分，左下顎至左頸擦挫傷8公分，左頸瘀傷4公分，後枕挫裂傷4.5公分，下頷前頸至胸骨切跡上緣多處垂直向抓傷、右上臂瘀傷7.5公分，右肩胛多處瘀傷3公分等傷害。

林奎佑於清洗手及手上鑰匙的血跡後，逕自騎機車外出，於同日22時52分左右到雲林縣○○市○○路之金○○理容院按摩，至翌日（21日）0 時59分左右離開。

林○○欗則因頭部多發性外傷而引發瀰漫性腦組織損傷、腦腫脹疝脫、中樞神經衰竭死亡。

林奎佑於同年月21日2 時許返家，發現林○○欗已經死亡，即拿自己衣服擦拭地板上及林○○欗頸部之血跡，於同日7 時許，以其持用之0000000000號行動電話，打給吳○源持用之0000000000號行動電話，無人接聽。

吳○源於同日7 時53分許回電，林奎佑始告知其打死母親一事。

吳○源乃於同日上午8時6分以上開行動電話報警，警方因而知悉上情。

二、原判決以上開毆打林○○欗之事實，業經上訴人坦承明確，並有證人吳○源、陳○憲、林○春、林○兆、賴○之證述、扣案林○○欗所有之機車鑰匙一支、卷附上訴人持用之0000000000號電話通聯紀錄、戶口名簿影本、雲林縣警察局虎尾分局現場勘察報告、103年4月25日職務報告暨所附照片、同分局埒內派出所受理各類案件紀錄表影本、同分局處理相驗案件初步調查報告暨報驗書㈠㈡各一紙、衛生福利部嘉南療養院104年3月23日嘉南司字第0000000000號函及所附司法精神鑑定報告書可佐。

林○○欗因而受有上揭傷害，且因頭部多發性外傷而引發瀰漫性腦組織損傷、腦腫脹疝脫、中樞神經衰竭死亡，有檢驗報告書、相驗屍體證明書各1 件，相驗照片40張，法務部法醫研究所103年5月30日法醫理字第0000000000號函暨所附鑑定報告書及解剖報告書可證。

依林○○欗左耳殼撕裂傷5公分，幾乎碎裂，後枕挫裂傷4.5公分，幾近瀰爛等程度可知，上訴人當時手握細硬機車鑰匙形成鑰匙外露之拳頭，連續攻擊林○○欗頭部多下時之力道強大，致造成林○○欗瀰漫性腦組織損傷、腦腫脹疝脫、中樞神經衰竭死亡。

其並無智能缺陷，年41歲，當知腦部為人之中樞神經所在，係致命部位，竟為該項攻擊，主觀上顯有預見林○○欗死亡之發生，及縱發生死亡結果亦不違背其本意之殺人不確定故意。

為所憑之證據及認定之理由。

並對上訴人所辯無殺人之故意，如何不足採，依據卷內資料予以指駁及說明。

因認上訴人殺害直系血親尊親屬之犯行明確，堪以認定。

三、原判決以上訴人殺害其母林○○欗之行為，為家庭成員間故意實施家庭暴力行為，係犯刑法第272條第1項之殺害直系血親尊親屬罪。

其未委託吳○源代為自首，吳○源報案時，亦無代其向警方自首之意，其向警員林○兆坦承犯行，僅屬自白，無刑法第62條減輕其刑規定之適用。

其雖有酒精使用障礙症，但行為時，並無因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力。

亦無因精神障礙或其他心智缺陷，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力顯著減低之情形。

無刑法第19條第1、2項減輕其刑規定之適用。

亦無刑法第59條犯罪情狀顯可憫恕之酌減其刑情形。

因認第一審判決論上訴人以該項殺害直系血親尊親屬罪，並審酌其有多次對父親、母親、祖母及妻子實施家庭暴力之素行資料，對家庭成員習慣使用暴力，對直系血親尊親屬更屬殘暴，告訴人即其妹林○瑜仍處於恐懼之中。

其自述國中畢業，所受教育程度不高，99年結婚，隨即於100 年離婚，未生養兒女，平日種植蔬菜謀生等品行及生活狀況。

本次僅因細故，即對其母為上開暴行，違反倫常，惡性重大，令人髮指。

惟因其非事先縝密計畫蓄意殺害，而係一時情緒失控，始出手打死母親。

且事後坦承犯行，猶有悔意等犯罪情狀，量處無期徒刑，及依刑法第37條第1項規定，宣告褫奪公權終身，為無不合，予以維持，駁回上訴人在第二審之上訴。

經核尚無違誤。

量刑亦屬適當。

四、上訴意旨仍執其無殺人故意及有自首規定之適用等陳詞，任意指摘原判決不當，難認有理由，其上訴應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十六條第一項，判決如主文。

中 華 民 國 一○四 年 八 月 六 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 吳 三 龍
法官 郭 玫 利
法官 林 清 鈞
法官 黃 瑞 華
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○四 年 八 月 十二 日
Ｅ

附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第二百七十二條
（殺直系血親尊親屬罪）
殺直系血親尊親屬者，處死刑或無期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
預備犯第一項之罪者，處三年以下有期徒刑。