最高法院刑事-TPSM,104,台上,2380,20150806

最高法院刑事判決 一○四年度台上字第二三八○號
上 訴 人 張臣諒
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院高
雄分院中華民國一０四年五月二十日第二審判決（一０四年度上訴字第二三八號，起訴案號：台灣屏東地方法院檢察署一０三年度毒偵字第一八六０號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審審理結果，認為上訴人張臣諒違反毒品危害防制條例之犯行明確，因而撤銷第一審科刑之判決，改判仍論處上訴人犯施用第一級毒品（累犯）罪刑，已詳敘其調查證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由，並依自首減輕其刑。

所為論斷說明，與卷內訴訟資料悉無不合，並不違背經驗法則與論理法則，自不容任意指摘。

上訴意旨，泛稱其已自首並接受美沙冬替代療法，請求給予自新機會云云，核均非適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 一○四 年 八 月 六 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 賴 忠 星
法官 蘇 振 堂
法官 呂 丹 玉
法官 呂 永 福
法官 吳 燦
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○四 年 八 月 十二 日
Ｅ