最高法院刑事-TPSM,104,台上,2383,20150806

最高法院刑事判決 一○四年度台上字第二三八三號
上 訴 人 方天佑
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中
華民國一０四年五月十四日第二審判決（一０四年度上訴字第七一三號，起訴案號：台灣基隆地方法院檢察署一０三年度毒偵字第一七七三號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

壹、施用第一級毒品部分

一、按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審審理結果，認為上訴人方天佑違反毒品危害防制條例之犯行明確，因而維持第一審所為論處上訴人施用第一級毒品（累犯）罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，已載敘其調查證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由，並就上訴人聲請傳訊證人楊富全以證明警察非法搜索云云，指明無調查必要性之論據綦詳。

所為論斷說明，與卷內訴訟資料悉無不合，並不違背經驗法則與論理法則，不容任意指摘。

上訴意旨置原判決所為明白論斷於不顧，仍持已為原判決指駁之陳詞再事爭辯，徒以自己之說詞，任意指為違法，與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。

其此部分上訴違背法律上之程式，應予駁回。

貳、施用第二級毒品部分

一、按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，為該法條所明定。

二、本件上訴人因違反毒品危害防制條例案件，其中關於施用第二級毒品甲基安非他命部分，原審係依該條例第十條第二項規定論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件。

依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人猶提起上訴，顯為法所不許，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 一○四 年 八 月 六 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 賴 忠 星
法官 蘇 振 堂
法官 呂 丹 玉
法官 呂 永 福
法官 吳 燦
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○四 年 八 月 十二 日
G