最高法院刑事-TPSM,104,台上,2385,20150806

最高法院刑事判決 一○四年度台上字第二三八五號
上 訴 人 陳秋和
選任辯護人 戴銀生律師
上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院中華民國一０四年四月二十三日第二審判決（一０四年度上訴字第二七六號，起訴案號：台灣新北地方法院檢察署一０三年度偵字第一九七五０號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未指摘原判決有何違法，自應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審審理結果，認為上訴人陳秋和違反槍砲彈藥刀械管制條例之犯行明確，因而撤銷第一審科刑之判決，改判依想像競合犯從一重論處上訴人犯未經許可，寄藏可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪刑，已載敍其調查證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由，並就上訴人所辯其供出槍彈來源為齊宏杰，且已查獲，可依上開條例第十八條第四項減免其刑之說詞，如何為不可採信之理由，已論述綦詳。

所為論斷說明，與卷內訴訟資料悉無不合，並不違背經驗法則與論理法則，自不容任意指摘。

查刑法第五十九條之酌量減輕其刑，必須犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期尤嫌過重者，始有其適用，而適用刑法第五十九條酌減其刑與否，法院本屬有權斟酌決定，未依該規定減輕其刑，既不違背法令，自不得執為提起第三審上訴之理由。

原判決未依刑法第五十九條規定酌量減輕其刑，屬法院得依職權自由裁量之事項，要無上訴意旨所指判決違背法令之情形。

另上訴人提出之他案判決，因個案情節不同，自不得比附援引他案量刑結果，而指摘原判決量刑不當，併予敍明。

依上所述，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 一○四 年 八 月 六 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 賴 忠 星
法官 蘇 振 堂
法官 呂 丹 玉
法官 呂 永 福
法官 吳 燦
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○四 年 八 月 十二 日
V