設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 一○四年度台上字第二六四○號
上 訴 人 邱洪章
上列上訴人因妨害性自主案件，不服台灣高等法院中華民國一○
四年五月二十一日第二審判決（一○四年度侵上訴字第七九號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署一○三年度偵字第八七二一號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○侵入住宅對於未滿十四歲之女子犯強制猥褻罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由。
並對如何認定：上訴人之不利己供述，真實可信，其否認犯罪所執之辯解，均不足採取；
證人即未滿十四歲之告訴人Ａ女（民國九十年二月生、姓名詳卷）在偵查及審理中對上訴人不利之指證及證人陳○熙在偵查、審理中之證詞，均可採取；
上訴人有侵入Ａ女住處，脅迫Ａ女坐在其大腿上之行為；
其有為滿足其性慾，而撫摸Ａ女背部、手臂、以手挪動Ａ女臀部坐在其生殖器處，並晃動其生殖器之行為；
均依據卷內資料予以指駁及說明。
從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形存在。
三、上訴意旨未依據卷內資料，具體指摘原判決如何違背法令，且置原判決之論敘於不顧，仍執陳詞再為事實上之爭辯，難謂已符合首揭法定上訴要件。
其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 一○四 年 九 月 三 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 陳 宗 鎮
法官 李 英 勇
法官 江 振 義
法官 張 春 福
法官 何 菁 莪
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○四 年 九 月 八 日
G
還沒人留言.. 成為第一個留言者