最高法院刑事-TPSM,104,台上,2648,20150903

最高法院刑事判決 一○四年度台上字第二六四八號
上 訴 人 吳明月
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中
華民國一○四年六月十二日第二審判決（一○四年度上訴字第一二四六號，起訴案號：台灣士林地方法院檢察署一○四年度毒偵字第一一一號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決以上訴人吳明月因施用第一級毒品案件，提起第二審上訴，其上訴書狀僅以伊犯罪態度良好，希望不用入監服刑云云，並未具體指摘第一審判決量刑有何違法之處，難謂已敘述「具體理由」，因認其上訴違背法定要件，逕予駁回，已詳敘所憑之理由。

從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形存在。

上訴意旨仍謂伊常年被毒品所惑，早已決心戒毒，而於民國一○二年九月一日，即自動前往聯合醫院昆明院區戒除毒癮（依其提出之診斷書記載僅當日門診一次，而本案事實審認定上訴人之犯罪時間為一○三年十一月四日經警採尿往前回溯五日內某時），請發回更審改判免入監獄服刑云云，除對第一審判決之量刑指摘，並另泛言謂伊提出第二審上訴有敘明「理由」外，對於原判決上開以其第二審上訴未敘述「具體理由」而予駁回，究竟有何違背法令之處，並未具體指摘，與首揭第三審上訴之要件不符。

其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 一○四 年 九 月 三 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 陳 宗 鎮
法官 李 英 勇
法官 江 振 義
法官 蘇 素 娥
法官 何 菁 莪
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○四 年 九 月 八 日
Ｅ