最高法院刑事-TPSM,104,台上,2699,20150910

最高法院刑事判決 一○四年度台上字第二六九九號
上 訴 人 鄭卓遠
上列上訴人因業務過失致人於死案件，不服台灣高等法院中華民
國一○四年五月十九日第二審判決（一○三年度上訴字第二九一三號，起訴案號：台灣新北地方法院檢察署一○二年度調偵字第三六五○號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決撤銷第一審之科刑判決，改判依想像競合犯關係，從一重論處上訴人鄭卓遠從事業務之人，因業務上之過失致人於死罪刑，已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由。

並對上訴人否認犯罪所執之辯解，皆依據卷內資料予以指駁及說明。

從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形存在。

三、上訴意旨並未依據卷證資料，具體指摘原判決如何違背法令，徒以原判決昧於事實，任意推定犯罪，且對證據漏而不審云云，泛言指摘，難謂已符合首揭法定上訴第三審之要件。

其上訴違背法律上之程式，應予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 一○四 年 九 月 十 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 陳 宗 鎮
法官 李 英 勇
法官 江 振 義
法官 蘇 素 娥
法官 何 菁 莪
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○四 年 九 月 十四 日
V