最高法院刑事-TPSM,104,台抗,483,20150805

最高法院刑事裁定 一○四年度台抗字第四八三號
再 抗告 人 林睿蒼
上列再抗告人因加重詐欺案件，不服台灣高等法院台南分院中華
民國一○四年六月二十五日駁回其抗告之裁定（一○四年度抗字第一七八號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

理 由

一、按上訴期間為十日，自送達判決後起算；在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴；

監所長官接受上訴書狀後，應附記接受之年、月、日、時，送交原審法院。

刑事訴訟法第三百四十九條前段、第三百五十一條第一、三項分別定有明文。

又期間之計算，依民法之規定計算之。

刑事訴訟法第六十五條亦有明定。

而以日、星期、月或年定期間者，其始日不算入。

以日、星期、月或年定期間者，以期間末日之終止，為期間之終止。

於一定期日或期間內，應為意思表示或給付者，其期日或其期間之末日，為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之。

民法第一百二十條第二項、第一百二十一條第一項、第一百二十二條亦有明文。

又在監獄或看守所之被告，如逕向該監所長官提出上訴書狀，即無在途期間之可言，其向該監所長官提出上訴書狀時倘已逾上訴期間，其上訴即屬逾期，而上訴期間之末日倘非星期日、紀念日或其他休息日，縱期間有包含若干休息日，亦無從扣除。

二、本件原裁定以：再抗告人即被告林睿蒼於法務部矯正署嘉義看守所羈押中，因偽造文書案件，經台灣嘉義地方法院於民國一○四年五月十五日宣示判決（依想像競合犯從一重論處刑法第三百三十九條之四第一項第一、二款、第二項之加重詐欺取財未遂罪刑），判決書於同年月二十二日送達，由再抗告人本人收受，有送達證書一紙在卷可稽，其上訴期間，自判決書送達翌日即同年月二十三日起算十日，末日應為同年六月一日，且非星期日、紀念日或其他休息日。

其遲至同年六月二日始向監所長官提起上訴，有其上訴狀附卷可稽，自已逾十日之法定上訴不變期間。

因認第一審法院據此裁定駁回再抗告人之第二審上訴，並無不合；

抗告意旨以：因上訴期間內有涵蓋假日，其提起上訴時，尚未逾上訴期間云云，指摘第一審之裁定違誤，非有理由，應予駁回等情，經核並無不合。

再抗告意旨略以：再抗告人因對上訴期間計算之法律規定所有誤解，乃致上訴逾期，且對第一審判決不服云云，任意指摘原裁定不當，非有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

中 華 民 國 一○四 年 八 月 五 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 徐 昌 錦
法官 王 復 生
法官 王 梅 英
法官 蔡 國 卿
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○四 年 八 月 十一 日
G