最高法院刑事-TPSM,104,台抗,504,20150812

最高法院刑事裁定 一○四年度台抗字第五○四號
再 抗告 人 徐忠楷
上列再抗告人因違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑案件，不
服台灣高等法院中華民國一○四年五月二十九日裁定（一○四年度抗字第五○三號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

理 由 本件原裁定略以：檢察官檢附再抗告人即受刑人徐忠楷民國一○四年三月十三日定刑聲請切結書，聲請就如原裁定附表（下同）編號1 至25所示各罪定其應執行刑，而再抗告人所犯如編號1至9及16至23之罪，前經第一審一○二年度訴字第五七○號判決定應執行有期徒刑二十年，嗣再抗告人就編號16至23之罪部分上訴，雖經原審法院一○二年度上訴字第二九五一號判決就編號16、17、21至23之罪部分予以撤銷，並與其駁回編號18至20之罪上訴部分，合併定應執行刑有期徒刑十六年。

惟細繹一○二年度上訴字第二九五一號判決係以原判決誤認行動電話之SIM 卡為同案被告所有，併予宣告沒收，尚有未洽為由，而將編號16、17、21至23之罪部分予以撤銷。

則第一審判決並無刑事訴訟法第三百七十條第一項但書所定「適用法條不當」之情形，此部分應有不利益變更禁止之適用，是就編號1至9及16至23之罪，再與其他裁判宣告之刑定其應執行刑時，編號1至9及16至23之罪部分仍應受前定執行刑（有期徒刑二十年）之拘束。

又再抗告人所犯編號10、11之罪，經第一審一○二年度訴字第五七○號判決定應執行有期徒刑七月；

編號12、13之罪，經第一審一○二年度審訴字第四四號判決定應執行有期徒刑七月；

編號24、25之罪經第一審一○三年度易字第一○一二號判決定應執行有期徒刑一年，是本件符合裁量之內部性界限應為二十三年。

因認第一審裁定就本件編號1 至25所處之刑定應執行刑有期徒刑三十年，顯與不利益變更禁止之原則有違，尚非妥適，因而撤銷第一審裁定，自為裁定定其應執行刑有期徒刑二十三年。

經核原裁定並無違誤。

再抗告意旨略稱：本件應就編號1至9及16至23部分先合併定應執行刑有期徒刑十六年，再據此定全部之應執行刑。

原裁定以編號1至9及16至23部分之二十年為基礎，使再抗告人之利益受損云云。

徒以自己之說詞，任意指摘，自屬無據。

其再抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

中 華 民 國 一○四 年 八 月 十二 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 韓 金 秀
法官 洪 昌 宏
法官 李 英 勇
法官 蔡 國 在
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○四 年 八 月 十四 日
Ｅ